Ухвала суду № 70274851, 14.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

14 листопада 2017 року Справа № 808/2870/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_1 Менеджмент»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_1 Менеджмент» (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №108726/38563862 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 30.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобовязати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 30.06.2017.

Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 14 листопада 2017 року, про що сторони повідомлені належним чином.

В попередньому судовому представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_2 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оскільки позивач просить скасувати рішення саме зазначеної комісії.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечила.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення другого відповідача суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_2 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, то суд, відповідно до приписів ст.52 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з ч.4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 52, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Бойченко