Ухвала суду № 70274673, 25.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Лабораторія великомасштабних гідравлічних досліджень» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року позовні вимоги Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Лабораторія великомасштабних гідравлічних досліджень» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задоволено.

До суду надійшла заява Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій заявник просить: - здійснити процесуальне правонаступництво позивача по справі з Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; - поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/2997/15 до виконання.

В обґрунтування заявник зазначив, 14.07.2015р. ним було отримано виконавчий лист по справі №804/2997/15 за позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Лабораторія великомасштабних гідравлічних досліджень» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу. 01.07.2016р. на адресу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла постанова Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинська від 20.06.2016р. ВП№51482016 про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю ухвали про заміну сторони виконавчого провадження. У виконавчому документі зазначено код ЄДРПОУ 38673254, діяльність якого згідно з єдиним державним реєстром юриличних осіб, фізичних осіб-підприємців припинено.

Частиною 3 статі 261 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 25.01.2017р. відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист в адміністративній справі №804/2997/15 був отриманий заявником 14.07.2015 р.

Згідно ч.4, ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Згідно, ч.1 ст.12 ЗУ “Про виконавче провадження” встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 1, 2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №8042997/15 закінчився 06.05.2016р., а боржником добровільно не погашено заборгованість згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03 2015 року, суд приходить до висновку про наявність поважних причин та необхідність поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відмовляючи у задоволенні поданої заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Лабораторія великомасштабних гідравлічних досліджень» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу

Вказаний позов подано та підписано начальником Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року позовні вимоги Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Лабораторія великомасштабних гідравлічних досліджень» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задоволено.

Згідно копії виконавчого листа по адмінівстративній справі №804/2997/15 стягувачем зазначена Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вище викладене суд не вбачає підстав для здійснення процесуального правонаступництва позивача по справі з Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення виконавчого листа по справі №804/2997/15 було допущено описку та невірно зазначено код ЄДРПОУ стягувача.

Для виправлення описки у виконавчому листі заявнику потрібно звернутися з відповідною заявою до суду в порядку, передбаченому ст. 259 КАС України.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про часткове задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Лабораторія великомасштабних гідравлічних досліджень» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, – задовольнити частково.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/2997/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

В задоволенні іншої частини, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова