Ухвала суду № 70274611, 16.11.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання - Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: Хустської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник - не з'явився;

відповідача 2: Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області, представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Хустської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області, в якій просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Хустської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області №86-О від 26.09.2017 року "Про звільнення ОСОБА_1А." та поновлення на попередній посаді; 2) стягнення з Хустської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок звільнення без законної підстави; 3) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 у період з 29.03.2017 р. по 29.09.2017 р. пропозицій вакантних посад, на які він міг бути переведений без проведення конкурсу.

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування від відповідачів наступних доказів:

1) наказ Хустської ОДПІ від 23.03.2017р. №27 «Про введення в дію змін №1 до організаційної структури та переліку змін №2 до штатного розпису Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області», а також останній діючий перед цим наказ про введення в дію організаційної структури та штатного розпису Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області;

2) штатний розпис Хустської ОДПІ, який діяв на момент набрання чинності наказом Хустської ОДПІ від 23.03.2017р. №27, останній штатний розпис, який діяв до цього, та штатний розпис Хустської ОДПІ станом на 29.09.2017р.;

3) накази ГУ ДФС у Закарпатській області про введення в дію або зміни організаційної структури та штатного розпису ГУ ДФС у Закарпатській області, які діяли у період з 28.03.2017р. по 29.09.2017р., а також останній перед цим наказ ГУ ДФС у Закарпатській області про введення в дію або зміни організаційної структури та штатного розпису ГУ ДФС у Закарпатській області;

4) штатні розписи ГУ ДФС у Закарпатській області, які діяли в період з 28.03.2017р. по 29.09.2017р., а також останній перед цим періодом штатний розпис ГУ ДФС у Закарпатській області;

5) особову справу ОСОБА_1 - головного державного інспектора юридичного сектора Хустської ОДПІ із копією попередження про наступне його вивільнення від 29.03.2017р. та копіями всіх додатків до даного попередження;

6) прізвища, імена та по батькові, а також копії документів про кваліфікацію і продуктивність праці осіб (копії трудових книжок, документів про освіту, про підвищення кваліфікації, нагороди за досягнення у роботі тощо), які у Хустській ОДПІ у період з моменту набрання чинності наказом Хустської ОДПІ від 23.03.2017р. №27 по 29.09.2017р. призначалися на посади державних податкових інспекторів, старших державних податкових інспекторів, головних державних податкових інспекторів або на інші рівнозначні або нижчі посади відносно посади головного державного інспектора юридичного сектора Хустської ОДПІ (окремо ті особи, що за результатами конкурсу, окремо ті, що шляхом переведення з інших посад).;

7) прізвища, імена та по батькові та копії документів про кваліфікацію і продуктивність праці осіб (копії трудових книжок, документів про освіту, про підвищення кваліфікації, нагороди за досягнення у роботі тощо), які у ГУ ДФС у Закарпатській області у період з 28.03.2017р. по 29.09.2017р. призначалися на посади державних податкових інспекторів, старших державних податкових інспекторів або на інші рівнозначні або нижчі посади відносно посади головного державного інспектора юридичного сектора Хустської ОДПІ (окремо ті особи, що за результатами конкурсу, окремо ті, що шляхом переведення з інших посад);

8) посадові інструкції (із зазначенням кваліфікаційних вимог) посад державних податкових інспекторів, старших державних податкових інспекторів, головних державних податкових інспекторів, а також інших рівнозначних або нижчих посад Хустської ОДПІ відносно посади головного державного інспектора юридичного сектора Хустської ОДПІ, на які у період з моменту набрання чинності наказом Хустської ОДПІ від 23.03.2017р. №27 по 29.09.2017р. призначалися особи;

9) посадові інструкції (із зазначенням кваліфікаційних вимог) посад державних податкових інспекторів, старших державних податкових інспекторів, а також інших рівнозначних або нижчих посад ГУ ДФС у Закарпатській області відносно посади головного державного інспектора юридичного сектора Хустської ОДПІ, на які у період з 28.03.2017р. по 29.09.2017р. призначалися особи;

10) відомості про всі вакантні посади у ГУ ДФС у Закарпатській області (із зазначенням кваліфікаційних вимог) за період з 28.03.2017р. по 29.09.2017р. та дати призначення на ці посади.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.ч. 4 та 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Ст. 71 КАС України регламентує обов'язок доказування в адміністративному судочинстві. Так, у відповідності до положень чч. 3, 4, 5 цієї статті, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Ч. 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

У відповідності до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

У випадку неможливості подання витребуваних доказів або необхідності більшого терміну для їх подання - повідомити суд в той-же строк.

З метою з'ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання бездіяльності протиправною, - задовольнити частково.

2. Витребувати від Хустської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (90400, Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. Духновича, 17) наступні докази:

- наказ Хустської ОДПІ від 23.03.2017р. №27 «Про введення в дію змін №1 до організаційної структури та переліку змін №2 до штатного розпису Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області», а також останній діючий перед цим наказ про введення в дію організаційної структури та штатного розпису Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області;

- штатний розпис Хустської ОДПІ, який діяв на момент набрання чинності наказом Хустської ОДПІ від 23.03.2017р. №27, останній штатний розпис, який діяв до цього, та штатний розпис Хустської ОДПІ станом на 29.09.2017р.;

- особову справу ОСОБА_1 - головного державного інспектора юридичного сектора Хустської ОДПІ із копією попередження про наступне його вивільнення від 29.03.2017р. та копіями всіх додатків до даного попередження;

- відомості про всі вакантні посади у Хустській ОДПІ (із зазначенням кваліфікаційних вимог) за період з 28.03.2017р. по 29.09.2017р. та дати призначення на ці посади.

3. Витребувати від Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52) наступні докази:

- накази ГУ ДФС у Закарпатській області про введення в дію або зміни організаційної структури та штатного розпису ГУ ДФС у Закарпатській області, які діяли у період з 28.03.2017р. по 29.09.2017р., а також останній перед цим наказ ГУ ДФС у Закарпатській області про введення в дію або зміни організаційної структури та штатного розпису ГУ ДФС у Закарпатській області;

- штатні розписи ГУ ДФС у Закарпатській області, які діяли в період з 28.03.2017р. по 29.09.2017р., а також останній перед цим періодом штатний розпис ГУ ДФС у Закарпатській області;

- відомості про всі вакантні посади у ГУ ДФС у Закарпатській області (із зазначенням кваліфікаційних вимог) за період з 28.03.2017р. по 29.09.2017р. та дати призначення на ці посади.

4. Вказані докази направити на адресу суду у строк до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.