Ухвала суду № 70271629, 15.11.2017, Тальнівський районний суд Черкаської області

704/1184/17

УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Фролова О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

представник позивачки – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування його з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування його з чужого незаконного володіння.

До початку судового засідання представник відповідача за первісним позов подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр №7143 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу фіктивним правочином.

Представник позивача за первісним позовом, заперечила проти відкриття провадження за зустрічним позовом посилаючись на те, що стороною не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Суд, оглянувши матеріали заявленого зустрічного позову, дійшов висновку, що заявлений зустрічний позов слід об’єднати в одне провадження із первісним позовом, на підставі наступного.

Відповідно до норм ст. 123 ЦПК України, «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, а тому суд вбачає всі підстави для об’єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об’єднати в одне провадження цивільні справи: за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування його з чужого незаконного володіння із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр №7143 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу фіктивним правочином.

Направити третій особі копію позовної заяви та ухвали. Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 11.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Фролов