Ухвала суду № 70271109, 19.10.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4217/17

Номер провадження 2/570/1623/2017

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В. розглянувши заяву про забезпечення позову, яка подана разом з позовною заявою ОСОБА_1 "ОСОБА_2 енд Оіл, Інк" до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро Здолбунівської районної ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сачаквуд", ОСОБА_3, Приватного підприємства "Компанія "КСМ", ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 "ОСОБА_2 енд Оіл, Інк" ОСОБА_5 звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та надав заяву про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв’язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення , або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду в частині позовних вимог, а саме: скасуванню рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки представником позивача не наведено обставин, які свідчать про те, що в разі задоволення судом позовних вимог невжиття заходів забезпечення зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по скасуванню рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З огляду на наведене вище у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити роз'яснивши йому, що він не позбавляється права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 "ОСОБА_2 енд Оіл, Інк" до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро Здолбунівської районної ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сачаквуд", ОСОБА_3, Приватного підприємства "Компанія "КСМ", ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, роз'яснивши позивачу, що вони не позбавляються права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гладишева Х.В.