Ухвала суду № 70270977, 15.11.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1563/16-ц

УХВАЛА

15 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді – Тимощука О.Я.,

при секретарі – Михайленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву начальника філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Державний ощадний банк України”, в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить:

-видати дублікат виконавчого листа № 569/1563/16-ц виданого 30.03.2017 року про виселення з трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1);

-видати дублікат виконавчого листа № 569/1563/16-ц виданого 30.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн. та витрати на публікацію оголошення про виклик відповідачів в розмірі 140,00 грн.

В обґрунтування заяви вказав, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення задоволено повністю. На підставі вказаного рішення Рівненським міським судом Рівненської області 30.03.2017 року було видано два виконавчі листи.

Вказані виконавчі листи було пред»явлено до виконання до Рівненського міського ВДВС ГТУЮ в Рівненській області.

20.04.2017 року Рівненським міським ВДВС ГТУЮ в Рівненській області було прийнято повідомлення № 17168 про повернення виконавчого листа № 569/1563/16-ц виданого Рівненським міським судом Рівненської області 30.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 витрат по справі судового збору, витрат на проведення експертної оцінки та витрат на публікацію оголошення про виклик відповідачів та виселення з житла.

20.04.2017 року Рівненським міським ВДВС ГТУЮ в Рівненській області було прийнято повідомлення № 17170 про повернення виконавчого листа № 569/1563/16-ц виданого Рівненським міським судом Рівненської області 30.03.2017 року про виселення ОСОБА_4.

Однак, дані виконавчі листи по справі № 569/1563/16-ц були втрачені банком, а заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2016 року на даний час не виконане.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржник – ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву та додані документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення п. 18 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу Україниу взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ „Державний ощадний банк України”, в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення задоволено повністю.

З долучених до заяви про видачу дубліката виконавчого листа повідомлень № 17170 та № 17168 про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання вбачається, що 20.04.2017 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_6 повернуто заявнику виконавчі листи по справі № 569/1563/16-ц.

Зі змісту заяви вбачається, що банком дані виконавчі листи втрачені.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки; попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючисьст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 569/1563/16-ц на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2016 року про виселення з трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Видати дублікат виконавчого листа № 569/1563/16-ц на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн. та витрати на публікацію оголошення про виклик відповідачів в розмірі 140,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5-денний строкухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7