Ухвала суду № 70270413, 15.11.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/908/17

Номер провадження 1-кс/559/763/2017

УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

"15" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання: Остапчук О.В.,

слідчого Ющишина В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201718110000024 від 29 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201718110000024 від 29 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту прийому передачі від 28.12.2016 ФОП ОСОБА_2 передала, а старша акушерка КЗ «Пологовий будинок» відділу охорони здоровя Дубенської міської ради ОСОБА_3 прийняла кольпоскопічну оптичну та електронну систему KN 2200 (в кількості 1 шт.) та РК монітор (в кількості 1 шт.).

Згідно видаткової накладної №541 від 28.12.2016 кольпоскопічна система оптична та електронна KN 2200 (в кількості 1 шт.) вартує 190000 гривень.

В той же час, за результатами вивчення сайтів продажу медичного обладнання зясовано, що фактична вартість кольпоскопічної оптичної та електронної системи KN 2200 становить близько 56997 гривень.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_2 згідно договору ВО-271216 від 27 грудня 2016 року придбала дану систему в ТОВ «Медхолдінг» (м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24В, код ЄДРПОУ 38406011).

Під час досудового слідства, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмку) оригіналів документів, які знаходяться в володінні ТОВ «Медхолдінг» за адресою: вул. Михайлівська, буд. 24В, м. Київ, а саме:

-документи щодо покупки ТОВ «Медхолдінг» для реалізації кольпоскопічної оптичної та електронної системи KN 2200 (митна декларація, товаро транспортна накладна, документи, які засвідчують оплату поставленої кольпоскопічної оптичної та електронної системи KN 2200);

-договір ВО-271216 від 27 грудня 2016 року укладений між ТОВ «Медхолдінг» та ФОП ОСОБА_2;

-договори поставки кольпоскопічної оптичної та електронної системи KN 2200 укладені між ТОВ «Медхолдінг» та ФОП ОСОБА_2 та товаро транспортні накладні до них;

-договори поставки кольпоскопічної оптичної та електронної системи KN 2200 укладені між ТОВ «Медхолдінг» та ФОП ОСОБА_2;

-акт прийому передачі згідно якого ТОВ «Медхолдінг» передала, а ФОП ОСОБА_2 прийняла кольпоскопічну оптичну та електронну систему KN 2200;

-документи, які засвідчують оплату ФОП ОСОБА_2 поставленої кольпоскопічної оптичної та електронної системи KN 2200;

-інші документи, наявні у ТОВ «Медхолдінг» щодо покупки та реалізації кольпоскопічної оптичної та електронної системи KN 2200.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Таким чином, вказані документи, що знаходяться в володінні ТОВ «Медхолдінг», згідно з ч.2 ст.98 КПК України, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять ознаки, зазначені в ч.1 ст.98 КПК України. Довести обставини за допомогою зазначених документів іншим способом, окрім, як тимчасовим доступом до них, неможливо.

Організація та здійснення тимчасового доступу до речей та документів може потребувати певного часу для підготовки та проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому строк дії ухвали суду про тимчасовий доступ до документів просить встановити 20 днів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Враховуючи положення ст. 107 КПК України, просить проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження. Пояснив, що вилучити саме оригінали документів без ухвали слідчого судді неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.03.2017 за №120171811400000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України (а.с.5, 14), відповідно до договору купівлі-продажу від 27.12.2017 № ВО-27216 ФОП ОСОБА_2 придбала кольпоскопічну систему в ТОВ «Медхолдінг» (вул. Михайлівська, буд. 24В, м. Київ, код ЄДРПОУ 38406011) (а.с.7-8), а на другий день уклала договір поставки № 912 від 28.12.2017 (а.с.9) з відділом охорони здоровя Дубенської міської ради в особі начальника ОСОБА_4, предметом поставки є кольпоскопічна система. Загальна сума договору 190000 гривень (а.с.10-13).

В даному випадку, отримання інформації слідчим від її володільця ТОВ «Медхолдінг», що знаходиться за адресою: вул. Михайлівська, буд. 24В, м. Київ, має значення для встановлення обєктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття кримінального правопорушення, а також бути доказом у справі.

Слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159, 162-164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити: надати слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 тимчасовий доступ із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, які знаходяться в володінні ТОВ «Медхолдінг» за адресою: вул. Михайлівська, буд. 24В, м. Київ, а саме:

-документи щодо покупки ТОВ «Медхолдінг» для реалізації кольпоскопічної оптичної та електронної системи KN 2200 (митна декларація, товаро транспортна накладна, документи, які засвідчують оплату поставленої кольпоскопічної оптичної та електронної системи KN 2200);

-договір ВО-271216 від 27 грудня 2016 року укладений між ТОВ «Медхолдінг» та ФОП ОСОБА_2;

-договори поставки кольпоскопічної оптичної та електронної системи KN 2200 укладені між ТОВ «Медхолдінг» та ФОП ОСОБА_2 та товаро транспортні накладні до них;

-договори поставки кольпоскопічної оптичної та електронної системи KN 2200 укладені між ТОВ «Медхолдінг» та ФОП ОСОБА_2;

-акт прийому передачі згідно якого ТОВ «Медхолдінг» передала, а ФОП ОСОБА_2 прийняла кольпоскопічну оптичну та електронну систему KN 2200;

-документи, які засвідчують оплату ФОП ОСОБА_2 поставленої кольпоскопічної оптичної та електронної системи KN 2200;

Встановити строк дії ухвали 20 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: :