Рішення № 70269459, 09.11.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Провадження № 2/554/1511/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року, який було розірвано рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30 листопада 2015 року. В період шлюбу вона з чоловіком набули право спільної власності на автомобіль НОМЕР_1. Автомобіль 25 грудня 2012 року був зареєстрований за ОСОБА_2 з правом користування ОСОБА_1 У 2015 року вона звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя та дізналася, що з метою ухилення від справедливого поділу відповідач 13 серпня 2015 року здійснив перереєстрацію права власності на автомобіль на свою матір - ОСОБА_3 Осікільки відповідач ОСОБА_2 здійснив відчуження спільного майна - автомобіля без її згоди та ще й на користь своєї матері, якій було відомо про взаємовідносини сина з дружиною та вирішення питання про поділ майна, то договір купівлі-продажу має бути визнаний недійсним. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, якщо не доведене протилежне. Крім того, відповідачі діяли явно недобросовістно, з метою уникнення поділу спільного майна - автомобіля та без внесення половини його вартості на користь позивача, без повідомлення позивача та отримання її згоди, що є підставою для визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним. Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, за яким право власності перейшло від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначений автомобіль.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначили, що перереєстрація автомобіля на ОСОБА_3 утруднює виконання рішення суду, яким було поділено спільне майно подружжя та на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2В були стягнуті грошові кошти.

Представник відповідача з позовом не погодився та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що майно подружжя було поділено рішенням суду, яке набрало чинності, за автомобіль на користь позивача була стягнута грошова компенсація, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встанолено ці обставини.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання майна об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання майна об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, яке набрало законної сили, встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року, який було розірвано рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30 листопада 2015 року.

Вказаним рішенням встановлено, що за час перебування у шлюбі сторонни придбали майно, серед якого зазначено і автомобіль НОМЕР_1, оціночною вартістю 149772,92 грн., який було придбано 25 грудня 2012 року, та без згоди ОСОБА_1 13 серпня 2015 року перереєстрований ОСОБА_2 на свою матір - ОСОБА_3

Рішенням суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 Ю,В. стягнуто 1/2 частина грошової компенсації вартості автомобіля, що становить 74886,47 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона згоду на відчуження автомобіля не давала, а тому договір купівлі-продажу підлягає визнанню недійсним.

Так, згідно зі ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (похожу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності.

Статтею 65 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її , його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Проте, враховуючи, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2017 року було встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 було придбано в період шлюбу позивача та відповідача, з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_2 Ю,В. стягнуто 1/2 частина грошової компенсації вартості автомобіля у сумі 74886,47 грн. за позовними вимогами ОСОБА_1, що свідчить про те, що поділ майна відбувся, на даний час позивач не є співвласником зазначеного автомобіля, а тому відсутні підстави для визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Посилання представника позивача на ту обставину, що наразі на виконанні у державного виконавця перебуває виконавчий лист про стягнення на користь позивача грошових сум після поділу майна подружжя, спірний автомобіль не належить відповідачу ОСОБА_2, а належить третій осіб ОСОБА_3, що утруднює виконання рішення суду і робить неможливим звернення стягнення на майно, суд вважає необґрунтованим, оскільки відчуження автомобіля відбулося не після прийняття судом рішення та видачі виконавчого листа, а 13.08.2015 року, що виключає можливість відповідача перешкоджати у такий спосіб виконанню рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації автомобіля.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова

Повне рішення складено 13 листопада 2017 року.

Суддя : Л.В.Кулешова