Ухвала суду № 70268199, 10.11.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/433/15-ц

Провадження №2/537/6/2017

У х в а л а

"10" листопада 2017 р. року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування нею, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування нею.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства.

Згідно із частиною 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, згідно позовних вимог ( в редакції від 02 лютого 2015 року), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд ухвалити рішення, яким зобов’язати відповідачів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення незаконно побудованого паркану з земельної ділянки, розташованій у місті Кременчуці по провулку Залізничному, будинок 21, на відповідне місце земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Кременчук, провулок Залізничний, будинок 23, згідно встановленої межі, затвердженої генеральним планом схемою земельної ділянки земельного кадастру від 23 січня 1954 року; встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по земельній ділянці спільного користування 50,5 кв.м, по земельній ділянці під будинком 42,6 кв.м, по земельній ділянці під господарськими будівлями та городом 151,4 кв.м, а всього 244,5 кв.м (в додатку №1 до висновку будівельно-технічного дослідження №223-10 від 16 листопада 2010 року зафарбовано зеленим кольором); ОСОБА_1 виділити по земельній ділянці спільного користування 90,9 кв.м, по земельній ділянці під будинком 80,8 кв.м, по земельній ділянці під господарськими будівлями та городом 268,4 кв.м, а всього 440,1 кв.м ( в додатку №1 до висновку будівельно-технічного дослідження №223-10 від 16 листопада 2010 року зафарбовано жовтим кольором); ОСОБА_2 виділити по земельній ділянці спільного користування 60,6 кв.м, по земельній ділянці під будинком 52,3 кв.м, по земельній ділянці під господарськими будівлями та городом 180,5 кв.м, а всього 293,4 кв.м (в додатку №1 до висновку будівельно-технічного дослідження №223-10 від 16 листопада 2010 року зафарбовано синім кольором); земельну ділянку площею 202 кв.м залишити в спільному користуванні співвласників для їх проїзду та проходу до квартир та господарських будівель (в додатку №1 до висновку будівельно-технічного дослідження №223-10 від 16 листопада 2010 року зафарбовано червоним кольором).

В ході розгляду справи позивачі двічі уточнювали позовні вимоги, а саме додатково просили суд ухвалити рішення, зобов’язати відповідачів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення незаконно побудованого паркану з земельної ділянки, розташованого на земельній ділянці за адресою: місто Кременчук, провулок Залізничний, будинок №21 на відповідне місце земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Кременчук, провулок Залізничний, будинок №23, згідно площі, зазначеної в рішенні Кременчуцької міської ради №402 від 15 липня 1954 року та №286/3 від 25 серпня 1988 року ( в редакції уточненої позовної заяви від 16 липня 2015 року) та привести збудовані вбиральні, септики, фільтруючі колодязі та вигрібні ями по провулку Залізничному, будинків №21 та №23 у відповідності до державних будівельних норм ( в редакції додаткової позовної заяви від 02 вересня 2016 року).

Згідно заяви від 21 червня 2017 року, позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відмовились від позовних вимог в частині зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення незаконно побудованого паркану з земельної ділянки, розташованого на земельній ділянці за адресою: місто Кременчук, провулок Залізничний, будинок №21 на відповідне місце земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Кременчук, провулок Залізничний, будинок №23, згідно площі, зазначеної в рішенні Кременчуцької міської ради №402 від 15 липня 1954 року та №286/3 від 25 серпня 1988 року.

Однак, із зі змісту зазначеної заяви про часткову відмову від позову є незрозумілими остаточні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів.

Окрім того, суд приходить до висновку про те, що позовна вимога ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині приведення збудованих вбиральні, септиків, фільтруючих колодязів та вигрібних ям по провулку Залізничному, будинків №21 та №23 у відповідність до державних будівельних норм, є незрозумілою в тій частині, до яких саме державних будівельних норм їх треба привести у відповідність, та в який спосіб.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачам строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме уточнити остаточні позовні вимоги, та конкретизувати позовні вимоги в частині приведення збудованих вбиральні, септиків, фільтруючих колодязів та вигрібних ям по провулку Залізничному, будинків №21 та №23 у відповідність до державних будівельних норм – зазначити до яких саме державних будівельних норм їх треба привести у відповідність, та в який спосіб.

Одночасно суд вважає за необхідне роз’яснити позивачам положення пункту 8 частини 1 статті 207 Цивільно-процесуального кодексу України, відповідно до яких, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування нею - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачам, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків позовну заяву буде залишено без розгляду.

Слухання справи призначити на 01 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна