Рішення № 70266109, 16.11.2017, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/454/15-ц

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12600, Житомирська область, смт.Брусилів, вулиця Лермонтова, 41/6

телефон (04162)31033, http://bs.zt.court.gov.ua, https://www.facebook.com/Brusiliv/

___________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

16 листопада 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку та господарських будівель за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вулиця Єдності (ОСОБА_3), 146.

СУД ВСТАНОВИВ:

Заява позивача

1.Позивач ОСОБА_1 03 листопада 2017 року звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, пов'язаних з оплатою за судову експертизу, проведену за клопотанням позивача, в сумі 6000 гривень.

2.Позивачем подано у додатку до заяви копію квитанції №697/10 від 07 листопада 2016 року про сплату коштів у сумі 6000 гривень судовому експерту ОСОБА_4

Фактичні обставини

3.Сторони та їх представники не прибули у судове засідання з винесення додаткового рішення.

4.Рішення по суті позову винесене судом 25 жовтня 2017 року. Цим рішенням позовні вимоги задоволені частково на 92,6% (пункт 46 рішення суду від 25 жовтня 2017 року).

5.Матеріали справи на аркушах 133-170 тому №1 містять висновок судового експерта ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року, проведеного на підставі ухвали суду від 22 червня 2016 року, за клопотанням позивача (Т.1 а.с. 105-106, 110-112).

6.

Нормативно-правові акти

7.Згідно ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

8. Згідно статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оцінка суду

9.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат в частині оплати за проведену експертизу, стягнувши з відповідача на користь позивача 92,6% її сплаченої вартості, що складає 6000*92,6%=5556 гривень.

10.

На підставі ст.88, 220 Цивільного процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

10. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 судові витрати зі сплати за проведення судової експертизи в сумі 5556 (п'ять тисяч п'ятсот пятдесят шість гривень).

12. Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів від дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя В.О. Руденко