Ухвала суду № 70265923, 07.11.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/845/17

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, –

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі, яким за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку № 9 по вул. Травневій в с. Ліщин Житомирського району Житомирської області за кожною, як за спадкоємицями за законом після смерті їх батька – ОСОБА_3, який помер 22 квітня 1999 року.

Направленою заявою ОСОБА_1 просить суд роз'яснити вищевказане рішення, а саме вказавши про те, що ним щодо задоволені позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно окремо за кожною з позивачів. Заява обґрунтована тим, що під час державної реєстрації прав власності за позивачами на вищевказане нерухоме майно виникли труднощі, а саме державний реєстратор трактує згадуване судове рішення таким чином, що право власності позивачів за ним визнається на 1/2 частину спірного майна на них обох, тобто по ? частині за кожною.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду даної заяви. Відповідно до речення другого ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Відтак, судом вирішено проводити слухання по даній заяві у відсутність сторін.

Оглянув матеріали справи та направлену заяву, суд дійшов до висновку про відмову в її задоволенні на підставі наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На переконання суду рішення у даній справі від 26 липня 2017 року є гранично зрозумілим та таким, що не ускладнює, та, більше того, не створює перешкод для його виконання. Так, за даним судовим рішенням за позивачами визнано право власності на житловий будинок № 9 по вул. Травневій в с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, а саме по 1/2 його частині за кожною. Відтак, суд вважає, що визначених процесуальним законом підстав для роз'яснення вищевказаного рішення суду немає, що вимагає залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви – відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян