Ухвала суду № 70265915, 07.11.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2575/17

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, –

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким:

1. визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя позивача та відповідача земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 1822085600:08:001:0472, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, незавершений будівництвом житловий будинок та господарські споруди по вул. Виговського Гетьмана, 4-в в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області (вимога немайнового характеру);

2. визнати за його довірителем право власності на ? частину вищевказаного нерухомого майна, припинивши право спільної сумісної власності даного подружжя на вказані об'єкти нерухомості (вимога майнового характеру).

Оглянув направлену заяву, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до пп.пп. 1-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру – за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що, на даний час і враховуючи положення ч. 1 ст. 4 Закону, складає 640,00 гривень.

Враховуючи кількість та вид заявлених представником позивача вимог судовий збір при зверненні до суду з даним позовом мав би бути сплачений у сумі 5 091,50 гривня (4 451,50 гривня (вимога майнового характеру) + 640,00 гривень (вимога немайнового характеру)).

Всупереч зазначеному, представником позивача до матеріалів позовної заяви було долучено докази сплати судового збору лише у сумі 4 451,50 гривня.

Отже, позивачеві необхідно доплатити на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області судовий збір у розмірі 640,00 гривень, що підтвердити документально.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів – УДКСУ у Житомирській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38035705

Банк отримувача – ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) – 811039

Рахунок отримувача – 31211206700196

Код класифікації доходів бюджету – 22030101

Призначення платежу – судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Житомирський районний суд Житомирської області.

На теперішній час, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють суд відкрити провадження у справі, а відтак заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. ст. 4, 6 ЗУ "Про судовий збір", суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз’яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян