Ухвала суду № 70263077, 16.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/6519/15-ц

Провадження № 2/520/5505/17

УХВАЛА

16.11.2017 року

Суддя Київського районного суду Калашникова О.І.

розглянув питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Справу по суті не вирішено у зв’язку за неодноразовими неявками сторін до судових засідань, витребуванням доказів, за явленням зустрічного позову, призначенням спертизи.

Представник позивача ОСОБА_2, підтримуючи позовні вимоги, надав письмові заперечення на зустрічний позов, і просить в задоволенні зустрічного позову відмовити.

У судовому засіданні 10.05.2017 року представник позивача - ОСОБА_4 надав клопотання про призначення по справі судово-економічної та почеркознавчої експертиз, стверджуючи, що розрахунок суми позову, наданий банком, не відповідає умовам кредитного договору і фактично сплаченим сумам грошових коштів.

Виконання експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи і вважає, що для правильного і об’єктивного вирішення спору по даній справі належить отримати висновок експертів з питань відповідності наданого банку розрахунку заборгованості умовам кредитного договору, визначення загальної суми сплачених грошових коштів на виконання умов договору, правомірність нарахування позивачем суми боргу за тілом кредиту, за відсотками, за комісією і пені. В іншій частині клопотання про призначення економічної експертизи і почеркознавчої експертизи суд вважає безпідставним і направленим на затягування вирішення даної справи.

Ухвалою від 10.05.2017 суд частково задовольнив клопотання позивачевої сторони, призначив по справі судово-економічну експертизу, провадження по справі зупинив до отримання висновку експерта.

15.11.2017 року справу повернуто з експертної установи з висновком експерта.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на «31» січня 2018 року на 10 год.00 хвл.

Повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.