Ухвала суду № 70261795, 16.11.2017, Апеляційний суд Вінницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України у Вінницькій області, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення матеріальних та моральних збитків, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року у даній справі залишено без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для надання документу, що посвідчує повноваження представника заявників, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

13.11.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року, а також довіреність від 21.08.2017 року.

Ознайомившись із поданою довіреністю, вважаю, що апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху з наступних підстав.

Як убачається з поданої ОСОБА_2 довіреності від 21.08.2017 року, члени громадської організації «Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в особі Голови Правління (Президента) ОСОБА_6 цією довіреністю уповноважили ОСОБА_2, бути представником в установах, організаціях, підприємств усіх форм власності, з правом наданих законом позивачу, відповідно до норм законодавства пред'являти від імені членів організації позовні заяви, інші заяви та скарги, що стосуються прав та обов'язків, зокрема подавати від імені члена організації апеляційні скарги на рішення судів загальної юрисдикції.

Однак, дана довіреність не може свідчити про наявність у ОСОБА_2 повноважень на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у даній справі, оскільки із позовної заяви слідує, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися у суд з позовом про захист своїх прав та інтересів, непов'язаних із їх діяльності як членів громадської організації «Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини».

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Таким чином, ОСОБА_2 подаючи в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 апеляційну скаргу всупереч ч. 4 ст. 295 ЦПК України не додала документ, що посвідчує її повноваження як представника заявників на подання апеляційної скарги у даній справі.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року необхідно повторно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків: надання документу, що посвідчує її повноваження як представника заявників.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року у даній справі - залишити без руху.

Надати строк для надання документу, що посвідчує повноваження представника заявників, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев