Рішення № 7026082, 30.11.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-5679/09

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Шенцевої О.П.,

при секретарі  Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Кредитпромбанк»   в особі Одеської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ВАТ «Кредитпромбанк»   в особі Одеської філії ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 94 139,43 гривень, судові витрати в загальній сумі 971,39 гривень.

При цьому позивач посилається на те, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7 000,00 доларів США на строк до 04 вересня 2009 року, а відповідач зобов’язався повернути позивачу одержаний кредит, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. Однак, відповідач не виконав перед позивачем своїх забов’язань по укладеному договору, у зв’язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Станом на 16 січня 2009 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 94 139,43 гривень.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до попереднього судового засідання не з’явились, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  також не з’явились, про час та дату сповіщені належним чином, причини неявки суду невідомі.

 Суд, вислухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, за наявності належного сповіщення сторін, а також доказів по справі вважає можливим постановити заочне рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк»  та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 28.3/1009-КЕК-08, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7 000,00 доларів США строком користування до 04 вересня 2009 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язався повернути наданий кредит, зі сплатою процентів у розмірі 24% річних за користування кредитом до повного виконання умов Договору.

Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 28.3/1009-КЕК-08П від 06 березня 2008 року, згідно пункту 1.1 якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед позивачем солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 28.3/1009-КЕК-08 від 06 березня 2008 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з умовами зазначених договорів ознайомлені та згодні, що вбачається з їх підписів у зазначених договорах та заяви не видачу готівки № 101_1 від 11.03.2008 року, з якої також вбачається, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов’язання по наданню кредитних коштів у розмірі 7 000,00 доларів США. Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов’язань щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту станом на 16.01.2009 року, загальна сума якої складає 94 139,43 гривень (сума заборгованості по кредиту склала – 5 875,17 дол. США - у еквіваленті 45 238,81 грн., сума заборгованості по відсоткам -  315,16 дол. США – у еквіваленті 2 426,73 грн., пеня – 46 473,89 грн.) З матеріалів справи також вбачається, що позивачем направлялися відповідачам листи-вимоги № 3876/14-003163-001 та № 3895/14-003182-001 від 11.12.2008 року з вимогою про погашення заборгованості, на які відповідачі належним чином не відреагували.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 15, 526, 554, 661, 612 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк»   в особі Одеської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 339328, виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 18.11.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КЕ № 292007, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 26.06.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ВАТ «Кредитпромбанк», юридична адреса: м. Київ, б-р. Дружби народів, 38, (код ЄДРПОУ 21666051), заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 94 139,43 (дев’яносто чотири тисячі сто тридцять дев’ять) гривень 43 копійки.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ВАТ «Кредитпромбанк», юридична адреса: м. Київ, б-р. Дружби народів, 38, судові витрати в розмірі 971,39 (дев’ятсот сімдесят одна) гривня 39 копійок.

    Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Приморського суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Справа № 2-5679/09

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2009 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Шенцевої О.П.,

при секретарі  Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Кредитпромбанк»   в особі Одеської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 15, 526, 554, 661, 612 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк»   в особі Одеської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 339328, виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 18.11.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КЕ № 292007, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 26.06.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ВАТ «Кредитпромбанк», юридична адреса: м. Київ, б-р. Дружби народів, 38, (код ЄДРПОУ 21666051), заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 94 139,43 (дев’яносто чотири тисячі сто тридцять дев’ять) гривень 43 копійки.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ВАТ «Кредитпромбанк», юридична адреса: м. Київ, б-р. Дружби народів, 38, судові витрати в розмірі 971,39 (дев’ятсот сімдесят одна) гривня 39 копійок.

    Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Приморського суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя