Ухвала суду № 70260788, 07.11.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

7 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М.,

Гуменюка В.І., Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак», треті особи: Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», відділ державної виконавчої служби Подільського управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_5 на нежитлову будівлю автомийки літ. «А», площею 452, 74 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 22. Витребувано зазначене нерухоме майно із чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» (далі - ТОВ «Аргамак») на користь ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_4 право власності на зазначене нерухоме майно та припинено право власності на зазначене нерухоме майно за ТОВ «Аргамак». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 13 серпня 2015 року задоволено. Скасовано рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року та залишено в силі заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Аргамак» задоволено частково. Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

4 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2017 року з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскаржені судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме частини першої статті 335, статті 336, частин другої, третьої статті 338, частини першої статті 363 ЦПК України.

На підтвердження зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня, 1 та 22 квітня, 23 вересня, 21 жовтня 2015 року, 21 грудня 2016 року, 25 січня, 26 квітня, 13 вересня 2017 року, в яких, на його думку, по-іншому застосовані зазначені норми процесуального права.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскаржені судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

У судовому рішенні, про перегляд якого подано заяву, суд касаційної інстанції, задовольняючи частково касаційну скаргу ТОВ «Аргамак», скасував судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 у заяві просить переглянути ухвалене у справе рішення з підстав того, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував частину першу статті 335, статтю 336, частину другу, третю статті 338, частину першу статті 363 ЦПК України щодо меж розгляду справи касаційним судом, повноважень суду касаційної інстанції та щодо перегляду судами справи у зв'язку з нововиявленими обставинами, а відтак підстави перегляду зазначеної ухвали не пов'язані ні з перешкоджанням подальшому розгляду справи, ні з порушенням правил підсудності чи встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Отже посилання заявника на порушення зазначених норм процесуального права не свідчить про наявність підстави для перегляду судового рішення, визначеної пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак», треті особи: Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», відділ державної виконавчої служби Подільського управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майно, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук