Ухвала суду № 70260012, 09.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

09 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року,

встановила:

у червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, відповідач у Подільському районі м.Києва не зареєстрований, а тому справа не підсудна цьому суду. Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки він зроблений із порушенням норм процесуального права.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики , укладеним між сторонами 09 квітня 2014 року. Пунктом 4 вказаного договору визначено, що повернення позиченої суми грошових коштів повинно бути зроблено в м.Києві за адресою розташування нотаріуса - АДРЕСА_1, що територіально знаходиться у Подільському районі м.Києва.

Відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

В даному випадку позивач скористався своїм правом та звернувся до суду за місцем виконання договору до Подільського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене, судом було зроблено висновок із порушенням норм процесуального права, а тому ухвалу слід скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року скасувати та направити питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 758/8497/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11120/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.