Ухвала суду № 70252935, 10.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7831/17

№ провадження 1-кс/646/5299/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Ушакової Г.В., за участю слідчого Мовчана Ю.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ'янського ВПГУНП в Харківській області Мовчана Ю.А., про надання тимчасового доступу до інформації, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060002173 від 12.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Основ'янського ВПГУНП в Харківській області Мовчан Ю.А. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Дозорцем Р.С., в обґрунтування якого зазначив, що 11.10.2017 р. до Основ'янського ВП надійшли матеріали зі Слобожанського управління кіберполіції з приводу того, що 18.09.2017 року за вх. К-7955 до них із заявою звернулась гр. ОСОБА_3 в якій вона повідомляє про те, що 13.03.2017 року невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використаннямелектронно обчислювальної техніки заволоділа її особистими коштами у розмірі 48 000, 00 грн за адресою: м. Харків п-кт. Московський, 38.

Слідчий зазначив, що 10.03.2017 на номер мобільного телефону НОМЕР_1, який належить потерпілій надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_2 від незнайомої особи, яка відрекомендувалася працівником Одеської митниці на Імя ОСОБА_4 та запитала, чи очікує ОСОБА_3 посилку від ОСОБА_5 і повідомила, що ураховуючи, що вона є зацікавленою особою в отримані цієї посилки та для того щоб її отримати, останній необхідно перерахувати кошти у розмірі 1 тис. 750 доларів США на ім'я ОСОБА_6 для сплати послуг митниці з оформлення необхідних документів, так як останній не має при собі таких коштів. У відповідь на запитання вказаної незнайомої жінки, потерпіла відповіла, що таких коштів вона не має та повинна узгодити дане питання безпосередньо з ОСОБА_5, на що отримала позитивну відповідь.

У подальшому під час обговорення (електронного листування) з ОСОБА_5 питання щодо сплати 1 тис. 750 доларів США, він зазначав, що їй у будь-якому випадку, не зважаючи на відсутність коштів, необхідно знайти цю суму та сплатити її, а коли остання отримає посилку він повідомить потерпілій код багажу і вона зможе отримати наявні у ньому кошти для розрахунку з кредиторами (банком, близькими та родичами).

Слідчий зазначив, що перебуваючи під психологічним тиском, так званого працівника Одеської митниці, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, потерпіла ОСОБА_3 13.03.2017 через відділення АТ «Ощадбанк» перерахувала на ім'я ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 47000 (сорок сім) тисяч гривень (квитанція № 416254045).

Слідчий зазначив, що на номер мобільного телефону потерпілої надійшло повідомлення наступного змісту «ОSCНАDВАNК: Vashperekaz bulootrymano 13.03.2017 13:53 vТVВVТВБВ10020/0324, м. Харків, пр.Московський, 38. Dovіdка 0800210800» (відділення «Ощадбанку»).

Під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти у розмірі 47 000,00 грн. потерпіла ОСОБА_3 відправила за допомогою сервісу «Швидка копійка» особі на ім'я ОСОБА_6 (контрольний номер грошового переказу 4289153908), які 13.03.2017 року були отримані у відділенні «Ощадбанку» розташованому за адресою: м. Харків п-кт Московський, 38.

В ході розслідування встановлено, що невстановлена особа чоловічої статі афроамериканської зовнішності використовуючи, ймовірно підроблені, неіснуючі анкетні дані отримує грошові перекази, представляючись при цьому як ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відомості щодо вказаних грошових переказів, а також грошових переказів отриманих та відправлених на ім'я вищевказаних осіб, які маються у банківській установі, а саме у Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 00032129, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 22, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримаd клопотання та просиd задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з?явився про день розгляду справи належним чином сповіщені, причини відсутності суду не відомі.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведено, що відомості становлять банківську таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження №12017220060002173 від 12.10.2017, до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України року, за фабулою: 11.10.2017 р. до Основ'янського ВП надійшли матеріали зі Слобожанського управління кіберполіції з приводу того, що 18.09.2017 року за вх. К-7955 до них із заявою звернулась гр. ОСОБА_3 в якій вона повідомляє про те, що 13.03.2017 року невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використаннямелектронно- обчислювальноїтехнікизаволоділаїїособистими коштами у розмірі 48 000, 00 грн за адресою: м. Харків п-кт. Московський, 38.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 20.10.2017, допит свідка ОСОБА_7 від 19.10.2017, копією заяви на відправку грошового переказу № 4289153908 від 13.03.2017, копією квитанції № 416254045 від 13.03.2017, копія повідомлення ПАТ «Державний ощадний банк України» від 26.10.2017 № 118.29-17/528 про відмову в розкритті інформації, що містить банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину, проте вважає, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій вищевказаних документів, а не, як клопоче слідчий оригіналів документів.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу з 01.01.2017 до теперішнього часу про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, та вважає правильним надати тимчасовий доступ з моменту переказу коштів, тобто з 13.03.2017 до 10.11.2017.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчий не довів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону україни «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ'янського ВПГУНП в Харківській області Мовчана Ю.А., про надання тимчасового доступу до інформації,- задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області Мовчану Ю.А. дозвіл тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні: Харківського обласного управлінні АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 00032129, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 22, а саме:

- відомості про персональні дані отримувача (П.І.П., дату народження, місце проживання, і інші анкетні дані особи, а за наявності копії документів які засвідчують особу-отримувача), грошового переказу за контрольним номером 4289153908 від 13.03.2017; спосіб інформування отримувача щодо надходження грошового переказу за контрольним номером 4289153908 від 13.03.2017;

- відомості про (отримання/відправлення грошових переказів) здійснених у період 13.03.2017 до 10.11.2017 на ім'я громадян Республіки Гана - ОСОБА_6 (ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 (ОСОБА_8), ІНФОРМАЦІЯ_2

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест