Ухвала суду № 70252933, 13.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5713/17

№ провадження 1-кс/646/5322/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Марковій О.В.., за участі прокурора - Лисокобилка А.М., розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Каліної А.І., про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220460002059 від 03.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що Філією АТ «Укрексімбанк» у м. Харків (далі за текстом - філія банку) укладено Генеральну кредитну угоду з ТОВ «ІЦ «Енергомаш» та ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» № 68111N4 від 21.07.2011 про надання позичальникам кредитних коштів у сумі 11 000 000 доларів США.

У рамках зазначеної Генеральної угоди укладено 3 кредитні договори:

- з ТОВ «ІЦ «Енергомаш» № 68111К7 від 21.07.2011 (термін повного погашення до 30.03.2018) на суму 7 693 000 доларів США;

- з ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» № 68109К18

від 05.11.2009 (термін повного погашення до 31.03.2014) на суму 2 304 500 грн.;

- з ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» № 68112К2 від 27.03.2012 (термін повного погашення до 27.12.2013) на суму 30 000 000 грн.

Проте станом на 01.08.2017 зобов'язання не виконанні та сума боргу за Генеральною кредитною угодою складає 41 556 247 грн. та 9 556 857 доларів США.

Відповідно до умов кредитних договорів кредитні кошти перераховувались на рахунки ТОВ «Електромашинобудівельне виробництво» для закупівлі виробничого обладнання.

Вивченням матеріалів кредитної справи встановлено, що позичальниками до філії Банку надано «прямі» договори між ТОВ «Електромашинобудівльне виробництво» та іншими суб'єктами господарювання про закупівлю виробничого обладнання».

Проте опрацюванням даних про рух грошових коштів встановлено, що ТОВ «Електромашинобудівельне виробництво» грошові кошти на рахунки суб'єктів господарювання, з якими укладено вказані «прямі» договори, не перераховувались.

Водночас філією Банку кредитні кошти з рахунку ТОВ «Електромашинобудівельне виробництво» перераховано на рахунокТОВ «Актив-В» (код ЄДРПОУ 34758119) у якості передоплати за виробниче обладнання.

ТОВ «Актив-В» грошові кошти перераховано на рахунок ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» (тобто одному із позичальників кредитних коштів) у якості передоплати коштів комісіонеру на придбання обладнання.

Далі у період з 2011 по 2014 роки зазначеними підприємствами перераховувались грошові кошти на рахунки споріднених підприємств.

Так, ТОВ «ІЦ «Енергомаш» протягом вказаного періоду перераховано грошові кошти загальною сумою 101, 75 млн. грн. на рахунокТОВ «Електромашинобудівельне виробництво».

ТОВ «Електромашинобудівельне виробництво» грошові кошти в сумі 110, 74 млн. грн. перераховано на рахунок ТОВ «Актив-В».

Крім того, на рахунок ТОВ «Актив-В» перераховано 2, 07 млн. грн. від

ТОВ «Завод енергетичного машинобудування», 4, 34 млн. грн. від ТОВ «ІЦ «Енергомаш».

У подальшому закумульовані грошові кошти ТОВ «Актив-В» перераховано на рахунки ТОВ «ІЦ «Енергомаш» (8, 89 млн. грн.), ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» (105, 02 млн. грн.).

ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» грошові кошти в сумі 24, 29 млн. грн. перераховано на рахунок ТОВ «БМУ «Енергомаш», в сумі 2, 59 млн. грн. на рахунок Корпорації «Укренергоінжиніринг».

ТОВ «БМУ «Енергомаш» грошові кошти в сумі 1, 34 млн. грн. перераховувались на рахунок ТОВ «ІЦ «Енергомаш».

Закумульовані кошти Корпорацією «Укренергоінжиніринг» перераховано на рахунки ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» (1, 8 млн. грн.), ТОВ «ІЦ «Енергомаш» (0, 3 млн. грн.).

Також встановлено, що засновниками ТОВ «ІЦ Енергомаш» (позичальник) у період з 04.02.2011 по 01.07.2017 були ТОВ «Енергомаш Україна» (код ЄДРПОУ 30965566), ТОВ «Консалтингова група «Енергоінвестпроект» (код ЄДРПОУ 31645545), ОСОБА_2, ТОВ «БМУ «Енергомаш» (код ЄДРПОУ 31645519), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Засновниками ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» (позичальник) у вказаний період булиТОВ «Консалтингова група «Енергоінвестпроект», ТОВ «ІЦ Енергомаш» (позичальник), ОСОБА_2, ТОВ «НВП «Енергомаш-Проект», ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, одним із директорів - ОСОБА_7,ОСОБА_8

Засновниками ТОВ «Електромашинобудівельне виробництво» у зазначений період були ТОВ «Консалтингова група «Енергоінвестпроект», ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інші.

Одним із засновників ТОВ «Актив-В» була ОСОБА_9, одним із директорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_10

Співзасновниками ТОВ «Консалтингова група «Енергоінвестпроект» були, зокрема, ОСОБА_9, ОСОБА_10, одним із директорів -ОСОБА_9

Співзасновниками ТОВ «НВП «Енергомаш-Проект» були ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Співзасновниками Корпорації «Укренергоінжиніринг» були ТОВ «БМУ «Енергомаш», ТОВ «Завод енергетичного машинобудування», ТОВ «ІЦ «Енергомаш», ТОВ «Консалтингова група «Енергоінвестпроект»,

ОСОБА_9, ОСОБА_5, одним із директорів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Співзасновниками ТОВ «БМУ «Енергомаш» були ТОВ «ІЦ «Енергомаш», ТОВ «Консалтингова група «Енергоінвестпроект», ТОВ «НВП «Енергомаш-Проект», кінцевими бенефіціарними власниками - ОСОБА_3,

ОСОБА_4, одним із директорів - ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8

Співзасновниками ПрАТ «Інститут Харківбудмпроект» є ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Крім того, всі указані підприємства зареєстровані за трьома адресами:

м. Харків, вул. Киргизька, 19; м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 188-А та

м. Київ, вул. Луначарського, 4.

Зазначені обставини свідчать про незаконні дії ТОВ «Завод енергетичного машинобудування», ТОВ «ІЦ «Енергомаш», ТОВ «Консалтингова група «Енергоінвестпроект», ПрАТ «Інститут Харківбудмпроект», ТОВ «НВП «Енергомаш-Проект», ТОВ «БМУ «Енергомаш», Корпорації «Укренергоінжиніринг»,ТОВ «Електромашинобудівельне виробництво», ТОВ «Актив-В» та обумовлюють необхідність отримання актів виїзних та камеральних, планових та позапланових податкових перевірок зазначених підприємств з питань дотримання вимог податкового, митного, валютного та іншого законодавства України, податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додатки № 5 до податкових декларацій з ПДВ); декларацій з податку на прибуток; карток 1 ДФ; податкових накладних за період з 2009 по 2015 роки та юридичних справ.

У зв'язку з викладеним, старшим слідчим прокуратури області 04.10.2017 направлено запит до ГУ ДФС у м. Києві № 17/1-2845вих-17 про надання вказаної вище інформації.

Проте ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві листом

№ 1266/9/26-53-08-01-09 від 23.10.2017 повідомлено слідче управління прокуратури області про відмову у наданні запитуваної інформації.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР внесені 03.08.2015 за №12015220460002059 внесені з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що речі та документи знаходяться у ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Каліної А.І. - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до актів виїзних та камеральних, планових та позапланових податкових перевірок зазначених підприємств з питань дотримання вимог податкового, митного, валютного та іншого законодавства України, податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додатки № 5 до податкових декларацій з ПДВ); декларацій з податку на прибуток; карток 1 ДФ; податкових накладних за період з липня 2011 по 2015 роки та юридичних справ, що зберігаються в ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Каліній А.І., процесуальному керівнику - прокурору у провадженні Лисокобилка А.М.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Єжов