Ухвала суду № 70252414, 15.11.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2159/17

Провадження № 2-а/628/67/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 міської ради Харківської області, 3-і особи: Житлово-комунальне підприємство № 1 ОСОБА_1 міської ради Харківскої області, ОСОБА_1 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ОСОБА_1 міської ради Харківської області, про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради Харківської області, 3-і особи: Житлово-комунальне підприємство № 1, ОСОБА_1 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ОСОБА_1 міської ради Харківської області, про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, а саме: визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_1 міської ради Харківської області з питання не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій території до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ступенів № 1, яка розташована за адресою: вул. 1 Травня, 24, м. Купянськ, Харківська область; зобовязати ОСОБА_1 міську раду Харківської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій території до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ступенів № 1, яка розташована за адресою: вул. 1 Травня, 24, м. Купянськ, Харківська область, а саме: обладнати дорожніми знаками 5.35.1 «Пішохідний перехід» та 5.35.2 «Пішохідний перехід» у відповідності до Правил дорожнього руху України.

15 листопада 2017 року від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у звязку з усуненням відповідачем порушень вимог Законів України «Про автомобільні дороги», «Про місцеве самоврядування в України», «Про дорожній рух», після звернення прокурора до суду з позовом та на час розгляду справи. Просить стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

В судове засіданняпредставник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи без її участі, клопотання просить задовольнити та закрити провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Харківської області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Представник 3-ї особи Житлово-комунального підприємства № 1 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник 3-ї особи ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 ОСОБА_1 міської ради Харківської області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, судом закривається провадження по справі у разі відмови позивача від адміністративного позову і прийняття відмови судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

У звязку з тим, що відмова позивача від позову не суперечить закону й не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Згідно із ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Зважаючи на те, що суд закриває провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157, ст.ст.160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 міської ради Харківської області, 3-і особи: Житлово-комунальне підприємство № 1 ОСОБА_1 міської ради Харківської області, ОСОБА_1 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ОСОБА_1 міської ради Харківської області , про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ОСОБА_1 міської ради Харківської області на користь Прокуратури Харківської області ( Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати із сплати судового збору за подання позову в сумі 3200 грн.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: Коваленко О.А.