Ухвала суду № 70250996, 10.11.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 6/401/76/17

Справа № 401/3707/14-ц

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року представник ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Заява обгрунтована тим, що між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 003-16073-021012 від 10.02.2012 року. В подальшому ПАТ "Дельта Банк" відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", яке набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Дельта Банк" включно і до ОСОБА_2

Сторони по справі до зали судового засідання не з"явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, своїх заперечень суду не надали. ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"надало до суду заяву та просить справу розглядати за відсутності їх представника. 24.10.2017 року представник ВДВС Світловодського МРУЮ заступник начальника відділу ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без представника відділу. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕВ 154223 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 30.11.2006 року на користь акціонерного товариства Дельта Банк (р/р 26254906918514, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитом № 003-16073-021012 від 02 жовтня 2012 року на загальну суму 28925,85 грн., яка складається з: тіло кредиту 10717,41 грн., прострочене тіло кредиту 10251,85 грн., заборгованість за комісіями 7956,59 грн. та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕВ 154223 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 30.11.2006 року на користь акціонерного товариства Дельта Банк (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 289 (двісті вісімдесят девять) грн. 26 коп. (а.с. 34-38).

19 грудня 2016 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К, згідно якого за цим Договором ПАТ "Дельта Банк" відступає Новому кредитору ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" належні ПАТ "Дельта Банк", а Новий кредитор набуває права вимоги ПАТ "Дельта Банк" до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов"язки боржників за кредитними договорами. Зокрема, до ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 003-16073-021012 від 02.10.2012 року на загальну суму заборгованості 30774,70 грн. (а.с. 49, 52).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"(ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1, код ЄДРПОУ 36676934, р/рахунок № ?265001581 у АТ "ОСОБА_4 Аваль", код МФО 380805) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2014 року по справі № 401/3707/14-ц, провадження по справі 2/401/1410/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про розірвання кредитного договору, за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

10.11.2017