Ухвала суду № 70247107, 14.11.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2017 Справа № 920/1229/16

Господарський суд Сумської області, в особі - судді Соп'яненко О. Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І. Г.

за участю представників сторін:

Головного управління ДФС у Сумській області - Притула Д. А., за довіреністю від 16 червня 2017 року б/н;

ліквідатор - Савостян Н. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1229/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумихімтрейд» (40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 22, кв. 160, код ЄДРПОУ 35539727) , суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 920/1229/16 від 23 грудня 2016 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сумихімтрейд», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Савостян Надію Вікторівну (свідоцтво від 06 грудня 2016 року № 1782).

Постановою Господарського суду Сумської області від 06 квітня 2017 року було визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савостян Надію Вікторівну (свідоцтво від 06 грудня 2016 року № 1782).

26 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Сумихімтрейд» Савостян Н. В. від 25 жовтня 2017 року Вих. № 02-01/145, в якому вона просить стягнути з Головного управління ДФС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Савостян Н. В. грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі 43840 грн 00 коп. у справі №920/1229/16 про банкрутство ТОВ «Сумихімтрейд», а також видати судовий наказ.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року № 920/1229/16 дане клопотання було призначено до розгляду в судове засідання на 14 листопада 2017 року.

У судовому засіданні ліквідатор підтримує клопотання. Представник Головного управління ДФС у Сумській області у вирішення даного питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши доводи та пояснення учасників провадження у справі про банкрутство боржника, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання ліквідатора банкрута з наступних правових підстав та мотивів.

Згідно п. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як зазначалось вище, арбітражний керуючий Савостян Н. В. просила стягнути стягнути з Головного управління ДФС у Сумській області на свою користь грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі 43840 грн 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні комітету кредиторів 24 жовтня 2017 року прийнято до відома та схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди у розмірі 43840 грн 00 коп. за процедуру ліквідації ТОВ «Сумихімтрейд».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст. 115 Закону про банкрутство встановлено, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатора) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (ліквідатора) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Отже, джерелом оплати послуг арбітражного керуючого в процедурі ліквідації боржника є кошти заявника (ініціюючого кредитора), в даному випадку Головного управління ДФС у Сумській області.

З огляду на викладене, беручи до уваги приписи Закону про банкрутство стосовно того, що джерело оплати послуг ліквідатора не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора, суд дійшов висновку про обґрунтованість, законність вимог арбітражного керуючого Савостян Н. В. щодо примусового стягнення з Головного управління ДФС у Сумській області на її користь грошової винагороду арбітражного керуючого у розмірі 42840 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 27, 98, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора ТОВ «Сумихімтрейд» Савостян Н. В. від 25 жовтня 2017 року Вих. № 02-01/145- задовольнити.

2.Стягнути з Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд 13, код ЄДРПОУ 39456414) на користь арбітражного керуючого Савостян Нідії Вікторівни (адреса реєстрації: 42726, АДРЕСА_2; адреса місця здійснення діяльності: 40007, АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1) грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі 43840 грн 00 коп. у справі № 920/1229/16 про банкрутство ТОВ «Сумихімтрейд» на р/р 29244825509100 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код банку 14360570, для поповнення картки НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

3.Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

4.Копію ухвали надіслати Головному управління ДФС у Сумській області та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко