Ухвала суду № 70247037, 15.11.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" листопада 2017 р.Справа № 922/2237/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання - Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

стягувача (скаржник) - Білов О.О.

боржника - не з'явився

ДВС - не з'явився

розглянувши скаргу Харківської міської ради на дії Київського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні (вх. 245 від 07.09.2017) по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 Господарським судом Харківської області по справі №922/2237/16 було винесено рішення, яким позовні вимоги Харківської міської ради були задоволені у повному обсязі.

Звільнено самовільно зайняту земельну ділянку площею 6,51 кв.м. по вул. Гуданова, 1/3 (біля ст. м. "Пушкінська") у м. Харкові, яка використовується ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; юридична адреса: АДРЕСА_1, 61178) шляхом демонтажу 5-го блоку (торгівельного місця) у торгівельному павільйоні з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Звільнено самовільно зайняту земельну ділянку площею 7,44 кв.м. по вул. Гуданова, 1/3 (біля ст.м. "Пушкінська") у м. Харкові, яка використовується ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; юридична адреса: АДРЕСА_1, 61178) шляхом демонтажу 2-го блоку (торгівельного місця) у торгівельному павільйоні з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; юридична адреса: АДРЕСА_1, 61178) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243, юридична адреса: пл. Конституції, 7, м. Харків, 61003) - 1378 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили та на його виконанні були видані відповідні накази.

07.09.2017 до Господарського суду Харківської області від Харківської міської ради надійшла скарга на дії Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області в якій скаржник (стягувач) просить суд:

- визнати дії начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянової А.О. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54493455 винесену 14.08.2017 головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коник О.В. незаконними;

- скасувати постанову від 19.08.2017 ВП № 54493455, винесену начальником Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріяновою А.О. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВГІ № 54493455 винесену 14.08.2017 головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коник О.В.;

- зобов'язати начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянову Анастасію Олександрівну здійснити передбачені законом дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 20.09.2016 у справі № 922/2237/16;

- винести окрему ухвалу Київському відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у зв'язку з порушенням законності та недоліками його діяльності.

Ухвалою суду від 11.09.2017 було відкладено вирішення питання про прийняття скарги до повернення матеріалів справи №922/2237/16 з Харківського апеляційного господарського суду.

06.10.2017 матеріали вказаної справи надійшли до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 09.10.2017 скарга була прийнята судом та призначена до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2017 о 09:45.

Боржник правом на участь представника у судовому засіданні 15.11.2017 не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення скарги до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Київський ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області (далі - ВДВС) правом на участь представника у судовому засіданні 15.11.2017 не скористався, усіх витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення скарги до розгляду за адресою, вказаною у скарзі та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Разом з тим, 14.11.2017 до канцелярії господарського суду від ВДВС надійшла заява, в якій останній просить суд перенести розгляд скарги на іншу дату, оскільки представник ВДВС у цей час буде знаходитись в іншому судовому процесу в Апеляційному суді Харківської області.

Суд, дослідивши надану заяву, відмовляє в її задоволенні, оскільки до заяви не додано жодного документа на підтвердження обставин, викладених у заяві (копії ухвали, постанови, повістки про виклик тощо).

14.11.2017 до суду, через канцелярію, від ВДВС надійшли заперечення на скаргу, в яких останній вважає скаргу необґрунтованою та безпідставною, та просить суд відмовити в її задоволенні. Надані заперечення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника ВДВС у судове засідання та не подання останнім усіх документів на виконання ухвали суду від 09.10.2017, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Київського ВДВС ГТУЮ у Харківській області про відкладення розгляду скарги - відмовити.

Розгляд скарги відкласти до 27 листопада 2017 року до 09:10.

Зобов'язати Київський ВДВС ГТУЮ у Харківській області надати суду матеріали виконавчого провадження, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, для залучення до матеріалів справи.

Явку представників Київського ВДВС ГТУЮ у Харківській області та Харківської міської ради визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Погорелова