Ухвала суду № 70246400, 13.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 листопада 2017 року Справа № 917/377/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішенняГосподарського суду Полтавської області від 25.04.2017та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.07.2017у справі№917/377/17 Господарського суду Полтавської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Марфін банк"доПриватного підприємства "Панда-М"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_4провизнання права власностіза участю представників сторінвід позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився від третьої особи:не з'явився

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 (колегія суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Попікова О.В.) прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 у справі №917/377/17 та призначено її до розгляду на 13.11.2017.

Від колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Попікова О.В. надійшла заява про самовідвід, мотивована тим, що при визначенні суддів для розгляду даної справи порушено встановлений ч. 3 ст. 21 ГПК України порядок щодо автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід у справі №917/377/17, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.

У силу ч. 3 ст. 21 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України №3 від 03.06.2015 та додатком №3 до нього визначено спеціалізацію суддів Кролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В. з розгляду наступних категорій спорів: спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спори з банківської діяльності та обігу цінних паперів; спори з корпоративних відносин. При цьому суддям Кролевець О.А., Євсікову О.О., Попіковій О.В. не було визначено спеціалізацію з розгляду спорів з права власності.

Відповідно до положень ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017 на розгляд колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Попікова О.В., Євсіков О.О. передано справу №917/377/17 Господарського суду Полтавської області, предметом спору в якій є визнання за Публічним акціонерним товариством "Марфін банк" права власності на нежитлову будівлю, тобто зазначена справа за категорією спору належить до спорів з права власності, а вказана категорія не відноситься до спеціалізації, визначеної суддям Кролевець О.А., Євсікову О.О., Попіковій О.В. згідно з рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 03.06.2015 №3, зокрема, не є спором з банківської діяльності. Відтак заява про самовідвід у справі №917/377/17 Господарського суду Полтавської області підлягає задоволенню на підставі ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 21, 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Попікова О.В. про самовідвід у справі №917/377/17 Господарського суду Полтавської області задовольнити.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова