Ухвала суду № 70244704, 14.11.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства «Великолазівський» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року Ужгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 807/3387/13-а виданого 27 листопада 2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом у справі за позовом до ДП «Великолазівський» про стягнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 5145,29 грн з Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у задоволенні заяви Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Ужгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, вважає її незаконною та необґрунтованою, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про заміну сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області задовольнити. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування належать Державній фіскальній службі України та її територіальним органам, як правонаступникам реорганізованого шляхом перетворення Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів, а тому належним стягувачем у спірних правовідносинах є Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07 липня 2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 807/3387/13-а від 06 листопада 2013 року задоволено повністю позов Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та стягнуто з ДП «Великолазівський» 5145,29 грн заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування(а.с.50).

27 листопада 2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 807/3387/13-а про стягнення в користь Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області 5145,29 грн заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, боржником у якому вказано ДП «Великолазівський» (а.с.69).

27 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 53837581 з виконання виконавчого листа по справі № 807/3387/13-а, виданого 27 листопада 2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з ДП «Великолазівський» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області заборгованість у розмірі 5145,29 грн(а.с.70).

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова реорганізовано в Залізничне об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Колегія суддів зазначає, що Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Згідно із ч. 4 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 1 того ж Закону органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.

В силу ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи". Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Колегія суддів зазначає, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» набрав чинності 11 серпня 2013 року.

Відповідно до пп. 14.1.1-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об’єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом".

Частиною 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» передбачено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Беручи до уваги вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності вищевказаним Законом процедури: перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки.

Тобто, Ужгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області є органом, який відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» закінчує процедуру по стягненню недоїмки з ДП «Великолазівський».

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстав для заміни сторони виконавчого провадження немає, оскільки у Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», тому воно не втратило статусу стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 807/3387/13-а, виданого 27 листопада 2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 807/3387/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.