Ухвала суду № 70244204, 15.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35625/14-ц

Провадження № 2/761/74/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», 3-я особа: Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Златобанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15.12.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 09.07.2015 року до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», 3-я особа: Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про припинення договору поруки.

У судовому засіданні представник відповідача Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю заявив клопотання про припинення провадження у справі, оскільки, Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю наразі перебуває у процедурі банкротства, а вимоги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» як кредитора, що були обґрунтовані тими ж фактичними підставами як і у цій справі, були затверджені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №910/8064/16 від 18.05.2017 року.

Судом у судовому засіданні також було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України та п.7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки, спір підвідомчий господарському суду, так як ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №910/8064/16 від 22.11.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, а позивач звернувся змайновими вимогами до боржника.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №910/8064/16 від 22.11.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, позивач звернувся змайновими вимогами до боржника, даний спір підвідомчий господарському суду, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 1, 12 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя