Рішення № 70242937, 24.01.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7385/16-ц

Провадження по справі № 2/752/740/17

РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2012 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL128427, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 30000,00 грн. строком користування до 10.11.2014 року зі сплатою 37 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.11.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №CL128427, відповідно до якого поручитель поручилась перед позивачем за виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1

Відповідачі належним чином не виконували умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 22.01.2015 року утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 15581 грн. 97 коп., з яких сума основної заборгованості за кредитом - 11057грн. 12коп.; сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3241 грн. 55 коп.; заборгованість по пені - 1283грн. 97 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися в розміщених на сайті Голосіївського районного суду міста Києва повістках про виклик відповідачів в судове засідання, звернуто увагу на наслідки нез'явлення в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст. 169, 170 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 16.11.2012 року між ВАТ "Універсал Банк" правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL128427, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 30000,00 грн. кінцевим терміном повернення 10.11.2014 року та сплатою 37% річних за користування кредитом.

На виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором 16.11.2012 року між ВАТ "Універсал Банк" правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №CL128427, відповідно до якого поручитель поручилася перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 22.01.2015 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 15581грн. 97 коп., яка складається з:

-заборгованості за тілом кредиту - 11057грн. 12 коп.;

-заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3241грн. 55 коп.;

-заборгованості по пені - 1283грн. 97 коп.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Загальні умови виконання зобов'язань передбачені ст.ст.526, 527 ЦК України, згідно яких, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України) та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, в разі якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне) виконання (ст.610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

За договором поруки, у відповідності до ч.1 ст.553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (як правило, грошового). Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача солідарно заборгованість в сумі 15581 грн. 97 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів слід також стягнути на користь позивача солідарно сплачений останнім судовий збір в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, код ЄДРПОУ 21133352,) заборгованість за кредитним договором в сумі 15581 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна) грн. 97 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, код ЄДРПОУ 21133352,) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: