Ухвала суду № 70239255, 15.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2017 р. №820/5380/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Теплові мережі Роганської селищної ради", звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправною вимогу ГУ ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 03.10.2017 року за № Ю-47739-17 в розмірі 35953,56 грн.; зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області зняти з обліку Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" нараховану недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в розмірі 35953,56 грн.; стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування у відповідача - ГУ ДФС у Харківській області додаткові документи: докази на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної вимоги, підстави її прийняття, розрахунок нарахованої позивачу недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в розмірі 35953,56 грн., правове обґрунтування своєї позиції; інші документи, які можуть мати значення для розгляду справи. Суд також пропонує відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своєї позиції, які у нього є.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною вимоги та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №6.

3. Відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду додаткові документи: докази на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної вимоги, підстави її прийняття, розрахунок нарахованої позивачу недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в розмірі 35953,56 грн., правове обґрунтування своєї позиції; інші документи, які можуть мати значення для розгляду справи; письмові заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

6. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.