Ухвала суду № 70238809, 15.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5866/17

УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест XXI» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 від 03 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест XXI» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 від 03 листопада 2017 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №№ НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 від 03 листопада 2017 року, які прийняті на підставі акту перевірки №000596/15-32-14-04/32521649 від 22.10.2017 року, з висновками якого позивач не згоден та вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам та первинним документам позивача, проте позивачем не подано до суду та не зазначено причин неможливості подання доказів в обґрунтування змісту позовних вимог і викладу своїх обставин.

Також частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В матеріалах справи, поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест XXI» відсутня квитанція про сплату судового збору та відомості про причину несплату судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест XXI» має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, шляхом подання до суду уточненого адміністративного позову з наданням доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а в разі неможливості їх надання, зазначити причини неможливості подання таких доказів та наданням документу, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі у відповідності до кількості заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест XXI» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 від 03 листопада 2017 року, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 23 листопада 2017 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко