Рішення № 70237509, 14.11.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3922/17

Провадження № 2/577/1493/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 10 вересня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Шлюбні відносини між ним та ОСОБА_1 фактично припинені. Вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві ОСОБА_2В зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. З відповідачем він проживає окремо, вони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 1 січня 2017 року. Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору він не порушує (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що вона і ОСОБА_2 не ведуть спільне господарство та проживають окремо з 1 січня 2017 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає змінити з «Сокол» на «Дубініна».

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2015 року (а.с. 23). Шлюб у сторін перший.

Дітей сторони не мають.

Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 1 січня 2017 року.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Спір про майно між сторонами не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 –112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дубініна) ОСОБА_3, зареєстрований 10 вересня 2015 року у відділі державної реєстрацій актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2296.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача змінити з «Сокол» на «Дубініна».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.