Ухвала суду № 70235809, 07.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4903/17

Справа № 522/13913/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі – Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про визнання договору про надання споживчого кредиту частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.07.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про визнання договору про надання споживчого кредиту частково недійсним.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2 (по довіреності від 01.10.2014 року) заявив до суду клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування з ПАТ “УкрСиббанк” наступні документи:

1.Орігінал кредитної справи ОСОБА_1 (всі документи та вся переписка) за договором про надання споживчого кредиту №11016729000, укладеного 06.07.2016 року між АКІБ «Укрсиббанк» та позивачем;

2. Дозвіл начальнику відділення №432 АКІБ “УкрСиббанку” ОСОБА_3 на здійснення банківських операції, погодженого з регіональним управлінням НБУ на 432 відділення АКІБ “УкрСиббанку”, та доручення банку на підтвердження повноважень ОСОБА_3;

3. регістри синтетичного та аналітичного обліку банку, первинні меморіальні документи щодо операцій та залишків коштів у швейцарських франках у готівковій та безготівковій формі на початок дня та протягом дня 06.07.2006 року (щоденна оборотно-сальдова відомість, статистична звітність банку за формою №520 (щоденна) “Інформація про курс та обсяги операцій з іноземною валютою на міжбанківському валютному ринку України” та №550 (щоденна) “Розшифрування валютних рахунків”, а також виписку по рахункам 3800 та 3900 станом на 06.07.2006 року в цілому та у розрізі контрагента ОСОБА_1, а також реєстри операцій з програмного комплексу “Операційний день банку” (ОДБ) щодо вказаних операцій;

4. висновки відповідних уповноважених підрозділів банку з управління ризиками, кредитного комітету, юридичної служби щодо розрахунків ризиків при наданні ОСОБА_1 кредиту 06.07.2006 року в розмірі 265650 швейцарських франків;

5. письмовий розрахунок сукупної вартості кредиту№11016729000, укладеного 06.07.2016 року між АКІБ «Укрсиббанк» та позивачем;

6. Паспорт кредитування фізичних осіб у швейцарських франках (станом на 2006 рік), де прописана процедура та послідовність дій позичальника та банку при видачі\отриманні кредиту у швейцарських франках та процедура погашення такого кредиту.

В обґрунтування клопотання зазначив, що за кредитним договором позивач не отримував кошти в іноземній валюті (швейцарських франках), а кредит був наданий в гривні. Позивач подане клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що нібито кредитні кошти були перераховані на його розрахунковий рахунок та нібито ці кошти були продані по його заяві на торгах НБУ. Проте, є відповідь НБУ про те, що в той день не було торгів швейцарських банків, та фактично з каси банку він отримав гривні, а не швейцарські франки.

Представник банку у судове засідання не з’явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. До суду 06.11.2017 року надійшла заява представника ОСОБА_4 (по довіреності від 29.12.2016 року) про розгляд справи за його відсутності.

Суд, за згодою позивача та його представника, на підставі ст.. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності представника відповідача, сповіщеного належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для з’ясування відповідних обставин справи, та частково задовольняє клопотання на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання кредитного договору частково недійсним, а саме пункту 1.1 договору про надання споживчого кредиту №11016729000, укладеного 06.07.2016 року між позивачем та АКІБ «УкрСиббанк», в частині визначення валюти та суми кредиту – швейцарського франку.

Суд вбачає, що позовні вимоги обґрунтовані ОСОБА_1 з посиланням на те, що він не отримував кредит у валюті, визначеній в п.1.1. кредитного договору (швейцарських франках), а кошти були наданні у гривні. Підставами позову також зазначено те, що банком не було дотримано вимог чинного законодавства щодо ознайомлення його як позичальника з порядком отримання та погашення кредиту (не було надано інформацію стосовно істотних умов договору таких, як загальна вартість кредиту та порядку його повернення).

Отже, з урахування предмету позову та обставин, викладених позивачем, правових підстав його звернення до суду з відповідним позовом, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Суд вбачає, що відомості, які просить витребувати представник позивача (а саме оригінал кредитної справи ОСОБА_1 (всі документи та вся переписка) за договором про надання споживчого кредиту №11016729000, укладеного 06.07.2016 року між АКІБ «Укрсиббанк» та позивачем; Дозвіл начальнику відділення №432 АКІБ “УкрСиббанку” ОСОБА_3 на здійснення банківських операції, погодженого з регіональним управлінням НБУ на 432 відділення АКІБ “УкрСиббанку”, та доручення банку на підтвердження повноважень ОСОБА_3; реєстри операцій з програмного комплексу “Операційний день банку” (ОДБ) щодо вказаних операцій; висновки відповідних уповноважених підрозділів банку з управління ризиками, кредитного комітету, юридичної служби щодо розрахунків ризиків при наданні ОСОБА_1 кредиту 06.07.2006 року в розмірі 265650 швейцарських франків), не мають правового значення для розгляду даної справи за тими підставами, з яких ОСОБА_1 заявлено позов. Отже, в цій частині клопотання представника позивача суд відмовляє.

В іншій частині суд задовольняє клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 169, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від ПАТ “УкрСиббанк” наступні документи:

1. регістри синтетичного та аналітичного обліку банку, первинні меморіальні документи щодо операцій та залишків коштів у швейцарських франках у готівковій та безготівковій формі на початок дня та протягом дня 06.07.2006 року (щоденна оборотно-сальдова відомість, статистична звітність банку за формою №520 (щоденна) “Інформація про курс та обсяги операцій з іноземною валютою на міжбанківському валютному ринку України” та №550 (щоденна) “Розшифрування валютних рахунків”, а також виписку по рахункам 3800 та 3900 станом на 06.07.2006 року у розрізі контрагента ОСОБА_1 (кредитний договір №11016729000 від 06.07.2016 року).

2. письмовий розрахунок сукупної вартості кредиту№11016729000, укладеного 06.07.2016 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1;

3. паспорт кредитування фізичних осіб у швейцарських франках (станом на 2006 рік), де прописана процедура та послідовність дій позичальника та банку при видачі\отриманні кредиту у швейцарських франках та процедура погашення такого кредиту.

В іншій частині відмовити.

Зобов’язати ПАТ “УкрСиббанк” надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «17» січня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5