
__________________
Справа № 520/6468/17
Провадження № 2/520/9725/17
УХВАЛА
про залишення позову без руху та усунення недоліків
15.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ» про захист прав споживача,
ВСТАНОВИВ :
02 червня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким: заборонити нечесну підприємницьку практику Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (ідентифікаційний код 37476308, місцезнаходження: 65122, місто Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок № 59Д) з надання житлово-комунальних послуг споживачам у багатоквартирному будинку № 59Д по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, з припиненням постачання цих послуг; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (ідентифікаційний код 37476308, місцезнаходження: 65122, місто Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок № 59Д) на її користь матеріальну шкоду в розмірі тридцяти відсотків від загальної суми сплаченої відповідачу позивачем в рахунок отриманих житлово-комунальних послуг за весь період з 2011 року, а також моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.
Ухвалою судді від 06.06.2017 року подана заява була залишена без руху у звязку з тим, що позивач не надав доказів сплати судового збору.
У вказаній ухвалі позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків до 13.06.2017 року однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали судді від 06.06.2017 року про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу на адресу, зазначену у позові, а саме: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59 д. кв. 88, яку позивач отримала 24.06.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового перекладу
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ» про захист прав споживачавизнана неподаною та повернута позивачу, оскільки позивачем зазначені в ухвалі судді від 06 червня 2017 року усунені не були.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати, направити справу для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25.10.2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Одна, суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст.119 та 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати позовну заяву її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
В порушення зазначеної норми, позивачем до позову не надано копії позову та копії документів для відповідача, оскільки ухвалою судді від 03 липня 2017 року вказані копії були повернуті.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ» про захист прав споживача - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 27.11.2017 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.
Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 70235326, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 15.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/6468/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: