Ухвала суду № 70235310, 13.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2660/17

Провадження № 2-а/520/442/17

ОКРЕМА УХВАЛА

13.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання – Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської міської ради ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідачів - директор Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський" ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Власник-2004", про визнання неправомірним та скасування рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення голови Одеської міської ради ОСОБА_2 № 1108-VII від 21.09.2016 року; визнати неправомірним та скасувати протокол № 2 від 12.06.2016 року Зборів Засновників співвласників багатоквартирного будинку № 94 по вул. Ак. Корольова у м. Одесі ОСББ "Власник-2004" про вибір голови Загальних зборів та секретаря; про прийняття в управління та на баланс ОСББ "Власник-2004" багатоквартирного будинку № 94 по вул. Ак. Корольова у м. Одесі, та звернення із відповідним клопотанням до ОМР; про затвердження Статуту ОСББ "Власник-2004" у редакції від 2016 року; про порядок та розмір внесків співвласників та комерційних структур; стягнути судовий збір.

21.09.2016 року Одеською міською радою прийнято рішення № 1108-VII від 21.09.2016 року про передачу багатоквартирних жилих будинків, що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово-комунального сервісу Одеської міської ради, в управління (на баланс) об’єднань співвласників багатоквартирних будинків. Рішення прийняте Одеською міською радою за підписом міського голови ОСОБА_2

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 12.05.2017 року судом отримано та досліджено належним чином посвідчені матеріали документів, що стали підставою для прийняття рішення Одеської міської ради № 1108-VII від 21.09.2016 року, в частині передачі багатоквартирного жилого будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 94, що обліковується на балансі КП «ЖКС «Чорноморський» Одеської міської ради, в управління (на баланс) ОСББ «Власник-2004» /том 1 а.с. 142-179/.

Судом проаналізовано доводи, викладені позивачем ОСОБА_1 у заяві від 09.08.2017 року про встановлення факту фальсифікації документів. Так, у вказаній заяві ОСОБА_1 звертає увагу суду на наявність протиріч та невідповідностей дійсності даних, які керівник ОСББ «Власник-2004» зазначив у документах, що були надані до Одеської міської ради. Це зокрема, дані про власників квартир, дані про розмір площі квартир, дані про правовстановлюючі документи на нерухоме майно та інші характеристики. При цьому позивач вимагає надання судом правової оцінки діям керівника ОСББ «Власник-2004».

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, суд критично оцінює твердження позивача ОСОБА_1, що наявність безпосередньо її заяви про невідповідність дійсності даних, які керівник ОСББ «Власник-2004» зазначив у документах, що були надані до Одеської міської ради, є беззаперечним фактом фальсифікації ОСББ «Власник-2004» документів. Так як, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Тобто, питання фальсифікації документів відноситься до компетенції відповідних правоохоронних органів, та не може підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги, що позивачем на виконання положень ч. 1 ст. 71 КАС України не надано належних та допустимих доказів фальсифікації ОСББ «Власник-2004» документів, а саме відсутність відповідного висновку правоохоронних органів, суд вважає, що наявні підстави для постановлення судом окремої ухвали в порядку ст. 166 КАС України.

Відповідно до ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

З урахуванням вказаного та враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність постановлення у справі в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали та спрямування вказаної інформації до прокурора Одеської місцевої прокуратури №1.

Керуючись ст. 166 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про виявлені в ході розгляду адміністративної справи посилання та доводи позивача ОСОБА_1 щодо вчинених керівником ОСББ "Власник-2004" порушень, пов'язанних з фактом фальсифікації документів, повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 та направити окрему ухвалу щодо перевірки наданих відомостей.

Про вжиті заходи та прийняте процесуальне рішення повідомити Київський районний суд м. Одеси, який постановив окрему ухвалу, протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.