
Справа №489/466/17 15.11.2017
Провадження №22-ц/784/2472/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
10.11.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій виклала і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду ні вона, ні її представник присутніми не були, копію рішення суду отримала 02.11.2017 року.
Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання (а.с.71) вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено без участі позивачки та її представника. Відповідно до розписки (а.с.76) копію повного тексту рішення суду апелянт отримала 02.11.2017 р. До суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулась 10.11.2017 р., тобто у встановлений законом десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.
За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги повинен складати 704 грн. (640х110%). Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 704 грн.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
- сплати 704 (сімсот чотири) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;
- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».
У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області В.І. Темнікова
Судове рішення № 70234981, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 15.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/466/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: