Ухвала суду № 70234796, 05.08.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3399/13 05.08.2013

Провадження №22-ц/784/2763/13 м. Миколаїв

У Х В А Л А

05 серпня 20 13 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційн у скарг у старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 20 13 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі- ПАТ "МТЕЦ") на постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі-ВДВС ММУЮ) ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року ПАТ "МТЕЦ" звернулося зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2013 року скаргу ПАТ "МТЕЦ" задоволено частково.

25 червня 2013 року старший держвиконавець Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявивши клопотаня про його поновлення.

Із клопотання та матеріалів справи вбачається, що апелянт пропустив процесуальний строк в звязку з тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали їй було видано 18 червня 2013 року, що унеможливило подання нею обгрунтованої апеляційної скарги вчасно. Це є поважною причиною, а тому строк необхідно поновити.

Відповідно підпункт у 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 114,70грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена .

Пільг щодо сплати судового збору апелянту не встановлено.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання старшого держвиконавця Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 20 13 року старшому держвиконавцю Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 поновити.

Апеляційну скаргу старшого держвиконавця Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу по справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" на постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Оригінал квитанції про сплату судових витрат надати до апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 31211206780002.

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ПАТ "МТЕЦ", апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675, пункт 1.14 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1