Ухвала суду № 70233780, 25.10.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7712/17

Провадження № 6/369/164/17

УХВАЛА

Іменем України

25.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства акціонерний банк “ Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, –

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою мотивуючи її тим, що на виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження ВП 30785311 по виконанню виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду №2-1423 від 20.01.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" 2636081 грн.69 коп.

23.01.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30785311.

В ході передачі виконавчих проваджень від державного виконавця Желінська Н.В. до державного виконавця Костенко А.О., перевіркою актів прийому-передачі встановлено, що виконавче провадження відсутнє, на даний час державні виконавці не працюють у відділі в зв’язку із їх звільненням.

Перевіркою встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачено при передачі виконавчих проваджень.

Тому державний виконавець просив видати дублікат виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду №2-1423 від 20.01.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" 2636081 грн.69 коп.

У своїй заяві державний виконавець просив проводити розгляд справи провести у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законною сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Стаття 370 ЦПК України визначає що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2010 р. було стягнуто стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за Кредитним договором № 5-К/06-УІР від 11 серпня 2006 року, в сумі 316 071,63 доларів США, що складає 2521619 гр. 46 коп 20 527,23 грн.; штраф за невиконання умов Договорів іпотеки від 11.08.2006 року, у сумі 92 115,00 гривень, судовий збір 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2636081, 69 грн. Звернуто стягнення на предмети іпотеки : земельну ділянку - площею 660,00 (шістсот шістдесят) кв.м., за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі, с/т «Воїн-3», що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на землю серії І-КВ № 048048. Звернуто стягнення на садовий будинок № 165 (сто шістдесят п'ять) - загальною площею 202,1 (двісті дві цілих одна десята) кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі, с/т «Воїн-3», вулиця Центральна, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 888655.

20.01.2011 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-1423 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість в розмірі 2636081,69 грн.

23.01.2012 р. державним виконавцем відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 30785311 з виконання даного виконавчого листа.

Відповідно до довідки В.о. начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 вбачається що В ході передачі виконавчих проваджень від державного виконавця Желінська Н.В. до державного виконавця Костенко А.О., перевіркою актів прийому-передачі встановлено, що виконавче провадження відсутнє, на даний час державні виконавці не працюють у відділі в зв’язку із їх звільненням. Перевіркою встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачено при передачі виконавчих проваджень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що відповідний виконавчий лист було втрачено, а отже заява державного виконавця в силу ст. 370 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого лита по цивільній справі № 2-1423/10, за позовом Публічного Акціонерного Товариства акціонерний банк “ Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, виданий на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дубас Т.В.