Постанова № 70231986, 14.11.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/4722/17 провадження № 3/0274/1318/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2017 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.11.2017 року о 23 год. 30 хв., 02.11.2017 року о 23 год. 20 хв., 05.11.2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, виражався в адресу своєї співмешканки нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину спочатку визнав частково. На початку судового засідання заперечив вчинення насильства в сім"ї, що мало місце 1 та 2 листопада, однак, потім пояснив, що посварився з жінкою. Також пояснив, що 5 листопада був випивший та посварився з колишньою дружино. Під час сварки матюкався до неї. Після допиту потерпілої підтвердив показання тієї.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 - її колишній чоловік, з яким вони проживають за однією адресою та ведуть спільне господарство. 1 та 2 листопада цього року ОСОБА_1 приїхав додому приблизно о 23 год. 30 хв. в нетверезому стані. Голосно розмовляв, матюкався на всіх. 5 листопада 2017 року ОСОБА_1 приїхав додому трохи раніше, після 22 години. Він був п'яний, агресивний, на її запитання з приводу свого збудженого стану нічого не пояснював. Кричав, що вона не ходила на роботу в суботу, а гуляла. Потім на його прохання вони пішли в кіоск, неподалік дому, купити цигарки. По дорозі в кіоск ОСОБА_1 продовжував до неї кричати, а потім вдарив її кулаком в обличчя, в область носу, від чого в неї з носа пішла кров. По дорозі назад ОСОБА_1 намагався її вдарити руками та ногою, але вона відбігла, викликала таксі та подзвонила сину, щоб той одягався та йшов з будинку. Раніше аналогічні випадки траплялися, ОСОБА_1 не раз наносив їй тілесні ушкодження, однак, в суд вона не зверталася. Стосовно накладення адміністративного стягнення, просить призначити ОСОБА_1 громадські роботи.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопорушення, від підпису в яких він відмовився в присутності двох понятих, та матеріали справи, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.11.2017 року, відповідно до якого в Бердичівському ВП зареєстровано заяви ОСОБА_2 про прийняття мір до її колишнього чоловіка ОСОБА_1, який за місцем проживання затіяв сварку та бійку; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, на підтвердження обставин, викладених в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому суд вирішує справу лише в межах протоколів про адміністративне правопорушення, тобто в частині психологічного насильства, застосування фізичного насильства виходить за межі судового розгляду, та потерпіла вправі вирішувати питання при притягнення до кримінальної відповідальності в порядку кримінального процесуального законодавства.

Згідно зі ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених протиправних діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину), ступінь його вини, думку потерпілої і вважає доцільним накласти стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 36, 38, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робітна строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв