Ухвала суду № 70227574, 13.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 922/2104/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

за участю представників:

позивача- не прибув

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність 12.09.2017), ОСОБА_2 - особисто

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вх. №2778 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2017 у справі №922/2104/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль Київської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 46984,39 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.08.2017 у справі №922/2104/17 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" суму основного боргу в розмірі 23962,32грн., інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 21075,93грн., 3% річних в сумі 1946,14грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00грн.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати, прийняти нове , яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 30.10.2017, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, у наступному складі суду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

30.10.2017, у відповідності до протоколу автоматизованої зміни складу суду, у зв'язку з відпусткою судді Шевель О.В. склад судової колегії змінено на: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.11.2017.

13.11.2017 протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв'язку з відрядженням судді Пуль О.А., склад колегії змінено на: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Представник відповідача в судовому засіданні навів пояснення щодо обгрунтування апеляційної скарги, які в подальшому у письмовому вигляді надав через канцелярію суду (вх. 11496). Він також зазначив, що його доверитель погасив заборгованість за договором №69ХФ/12 від 11.04.2012 протягом січня-лютого 2014 року, про що надані банківські виписки, просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Харківської області та відмовити у позові.

ОСОБА_2 особисто підтвердив доводи свого представника, зазначив, що станом на 31.12.2013 у нього за договором №69ХФ/12 від 11.04.2012 була заборгованість у розмірі 43487,63, яка повністю погашена протягом січня-лютого 2014 року, про що свідчать банківські виписки по рахунку, які надані до письмових пояснень. ОСОБА_2 також зазначив, що на протязі своєї діяльності мав найманих працівників, однак не доручав їм отримувати від позивача товар за спірним договором, на виконання п. 6.3 договору повідомлення про підпис та печатку особи, яка отримує товар, позивачу не надавав. Також ОСОБА_2 зазначив, що припинив свою фармацевтичну діяльність у 2014 році, однак договір №69ХФ/2012 від 11.04.2012 з позивачем не розірвав, у квітні-травні 2014 року товар від позивача не отримував, підписи на накладних, які позивач надав, в обгрунтування позовної заяви, він не ставив, ніяких осіб на отримання товару від позивача не уповноважував. Первинні документи, які б свідчили про ведення господарської діяльності з позивачем за спірним договором у ФОП ОСОБА_2 не зберіглися, тому надати не може.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлене усне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке через канцелярію суду надано в письмовому вигляді. У вказаному клопотанні відповідач просить призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертам відповідач просить поставити питання - Чи виконано підписи від імені ФОП ОСОБА_2 в видаткових накладних за договором купівлі-продажу №69ХФ/12 від 11.04.2012, що знаходяться в матеріалах справи №922/2104/17 тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

Оплату за проведення відповідач просить покласти на нього.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 не виконав. Про причини неявки позивач суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача та особисто ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, розгляд клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та розгляд справи необхідно відкласти на іншій день.

Керуючись ст.ст 22,77,86 ГПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відкласти на "11" грудня 2017 р. о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати позивачу не пізніше 06.12.2017 надати суду:

- письмові пояснення стосовно доводів апеляційної скарги, а також стосовно свого ставлення до заявленого відповідачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи;

- власні питання на вирішення експертам при проведенні судової почеркознавчої експертизи, заявленої відповідачем (за їх наявності);

- оригінали всіх документів, що підтверджують здійснення господарської діяльності за договором №69ХФ/12 від 11.04.2012 між позивачем та відповідачем за весь період дії договору, в т.ч. оригінали видаткових накладних, згідно яких здійснювалась поставка відповідачу товару за договором №69ХФ/12 від 11.04.2012 протягом квітня-травня 2014 року;

- докази оплати відповідачем за отримання товару у квітні-травні 2014 за спірним договором, як зазначено в акті звірки;

- докази відображення в бухгалтерському обліку здійснення поставок товару відповідачу за спірний період за договором №69ХФ/12 від 11.04.2012;

3. Запропонувати відповідачу не пізніше 06.12.2017 надати суду докази існування у відповідача найманих працівників протягом квітня-травня 2014 року, докази припинення фармацевтичної діяльності (дата припинення, докази розірвання договірних відносин з постачальниками тощо).

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 06.12.2017.

5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.