Ухвала суду № 70227495, 13.11.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

(в межах провадження у справі про банкрутство)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1, м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так", м.Хмельницький

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кін-Так", м.Хмельницький. Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Кін-Так", м.Хмельницький на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, АДРЕСА_1. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №749 від 22.03.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

Пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

У п.9. Інформаційного листа ВГС України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) від 28.03.2013 №01-06/606/2013 роз'яснено, що крім названих у зазначеній статті Закону справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

До господарського суду 03.11.2017р. надійшла заява гр.ОСОБА_1, м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так", м.Хмельницький про визнання права власності на квартиру НОМЕР_2 загальною площею 102,9 кв.м., житловою площею 47,1 кв.м., на 9-му поверсі в житловому будинку АДРЕСА_2

Згідно ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Частинами 10 та 11 даної статті визначено, що розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Відповідно до п. 2 ст. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом приймається до уваги, що Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 р. (вступив у силу з 18.06.11) внесено зміни до ст. 56 ГПК України, а саме, ч.1 ст. 56 ГПК України викладено в наступній редакції: „позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу.

Зазначене свідчить про наявність доказів надсилання розпоряднику майна боржника (відповідача) копії заяви і доданих до неї документів та відсутність доказів її надсилання відповідачеві (боржнику).

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання боржнику (відповідачеві) - ТОВ "Кін-Так", копії заяви і доданих до неї документів.

Також судом звертається увага, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, представляється засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (аналогічна позиція викладена в п. 2.2. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В даному випадку додатки до заяви про визнання права власності позивачем додані в копіях, які не всі належним чином засвідчені.

Крім цього, приписами ст.57 ГПК України (із змінами та доповненнями в редакції Закону України № 3674-VI від 08.07.2011р.) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Як убачається з матеріалів, поданих до суду, позивачем до позовної заяви долучено оригінали платіжних доручень №1 від 23.08.2017р. про сплату 1600,00грн. та №2 від 26.09.2017р. про сплату 6240,10 грн. Однак, судом враховується, що у вищевказаних платіжних дорученнях призначення платежу зазначено "судовий збір за подачу позову до господарського суду, платник ОСОБА_1", та не містять відомостей про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства, враховуючи що копії документів додані до заяви належним чином не засвідчені, відсутність у платіжних дорученнях про сплату судового збору відомостей про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором, а також з огляду на відсутність в матеріалах доданих до позовної заяви документів, підтверджуючих відправлення відповідачеві (розпоряднику майна) копії позовної заяви з доданими до неї документами з описом вкладення, остання подана з порушенням вимог ГПК України, у зв'язку з чим підлягає поверненню судом без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву гр.ОСОБА_1, м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так", м.Хмельницький про визнання права власності та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: заява і додані до неї матеріали на 28 арк.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим. :

1 - в наряд;

2 - представнику позивача ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_3).