Ухвала суду № 70227133, 13.11.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

13 листопада 2017 року № 912/2562/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Поліщук Г.Б., суддів Бестаченко О.Л. та Вавренюк Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Весна" про внесення виправлень до судового наказу у справі №912/2562/16

за позовом ОСОБА_1,

до Приватного акціонерного товариства "Весна"

про визнання недійсними рішень

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" від 23.05.2016.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 23.05.2016р., що оформлені протоколом від 23.05.2016р. № 3 в частині про:

- обрання Наглядової ради Товариства у складі: ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВСУ в Кіровоградській області 11 травня 2000 року), ОСОБА_3 (НОМЕР_2, виданий Шполянським РВ УМВСУ в Черкаській області 04 червня 2001 року), ОСОБА_4 (НОМЕР_3, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області 04 грудня 2003 року);

- обрання директором Товариства ОСОБА_5 (НОМЕР_4, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській обл. 27 січня 2012 року).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2016 у справі №912/2562/16 скасовано в частині визнання недійсним рішення, прийнятого на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 23.05.2016, що оформлене протоколом від 23.05.2016 №3 про обрання директором Товариства ОСОБА_5. Стягнуто з ПрАТ "Весна" на користь ОСОБА_1 689,00 грн судового збору за подання позову. В решті рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Весна" - 757,90 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

23.12.2016 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 видано відповідні накази.

Не погодившись з постановою Дніпропетровського апеляційного суду ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2017 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі №912/2562/16 скасовано. Справу № 912/2562/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2017 позов задоволено частково. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення, прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 23.05.2016, що оформлене протоколом від 23.05.2016 № 3, про обрання Наглядової ради Товариства у складі: ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС в Кіровоградській області 11 травня 2000 року), ОСОБА_3 (НОМЕР_2, виданий Шполянським РВ УМВСУ в Черкаській області 04 червня 2001 року), ОСОБА_4 (НОМЕР_3, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області 04 грудня 2003 року). В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Весна" на користь ОСОБА_1 - 689,00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу суду 22.08.2017.

23.08.17 матеріали справи №912/2562/16 направлено на запит до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

31.08.2017, вже після направлення матеріалів справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява ПрАТ "Весна" від 31.08.2017 про усунення недоліків в наказі від 23.12.2016 у справі № 912/2562/16.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2017 змінено. Позов задоволено. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення, прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 23.05.2016, що оформлене протоколом від 23.05.2016 № 3, про обрання Наглядової ради Товариства у складі: ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС в Кіровоградській області 11 травня 2000 року), ОСОБА_3 (НОМЕР_2, виданий Шполянським РВ УМВСУ в Черкаській області 04 червня 2001 року), ОСОБА_4 (НОМЕР_3, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області 04 грудня 2003 року). Визнано недійсним з моменту прийняття рішення, прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 23.05.2016, що оформлене протоколом від 23.05.2016 № 3, про обрання директором Товариства ОСОБА_5 (НОМЕР_4, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській обл. 27 січня 2012 року). Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Весна" на користь ОСОБА_1 - 689,00 грн. судового збору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Весна" на користь ОСОБА_1 – 1515,80 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

31.10.2017 матеріали справи №912/2562/16 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду №247 від 31.10.2017, у зв'язку з тим, що 31.08.2017 надійшла заява ПрАТ "Весна" про усунення недоліків у виконавчому листі у справі №912/2562/16 та необхідністю вчинення певних процесуальних дій, а суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої перебуває справа №912/2562/16, звільнена з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2562/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.10.2017 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Поліщук Г.Б., судді Бестаченко О.Л. та Вавренюк Л.С.

Ухвалою від 02.11.2017 справу №912/2562/16 прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді Поліщук Г.Б., суддів Бестаченко О.Л. та Вавренюк Л.С., розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Весна» про внесення виправлень до судового наказу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2017 о 16:00 год.

В судовому засіданні 13.11.2017 представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

Заявник (відповідач) належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. ІІ, а.с. 213)

Ухвала суду від 02.11.2017, направлена позивачу 03.11.2017, про що свідчать відповідні відмітки на зазначеній ухвалі, на адресу господарського суду підприємством зв'язку повернута не була.

Відповідно до положень пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 1, 2 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи викладене, господарським судом дотримано вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Весна" про внесення виправлень до судового наказу у справі №912/2562/16.

Відповідно до ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представників заявника та позивача.

У поданій заяві відповідач просить усунути помилку, допущену в наказі господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2016, виданого на виконання постанови Дніпопетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у даній справі, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Весна" 757,90грн судового збору, зазначивши дату народження боржника за даним наказом, або надати письмові роз'яснення з приводу подальшого виконання зазначеного наказу. До поданої заяви заявником додано оригінал зазначеного наказу.

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Якщо рішення не виконано добровільно, то для його примусового виконання виконавчий документ (наказ) пред'являється до виконання.

Отже, наказ є похідним документом, який видається на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Під час розгляду заяви відповідача (що є стягувачем за наказом господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2016 у даній справі) господарським судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016, на виконання якої видано вищезазначений наказ, скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

У відповідності до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Зважаючи на встановлені господарським судом обставини щодо скасування 23.03.2017 судового рішення, на підставі якого видано наказ, вищою судовою інстанцією, обов'язок ОСОБА_1, що є боржником за даним наказом, щодо сплати 757,90грн судового збору за подання апеляційної скарги, на момент звернення стягувача із заявою до суду, відсутній.

У випадку скасування рішення, на підставі якого було видано наказ, такий наказ, за заявою стягувача або боржника, належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин господарський суд відмовляє у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Весна" від 31.08.2017 про виправлення помилки в наказі від 23.12.2016 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Весна" від 31.08.2017 про внесення виправлень до наказу від 23.12.2016 у справі №912/2562/16.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 (м. Кропивницький, вул. Комунальна, 1) та Приватному акціонерному товариству "Весна" (м. Кропивницький, вул. вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19).

Головуючий суддя Г.Б. Поліщук

Суддя О.Л. Бестаченко

Суддя Л.С. Вавренюк