Ухвала суду № 70227036, 13.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка - Валерія»

про стягнення заборгованості за Договором оренди № ДО-08/Б-2015 в розмірі 325 899,01 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Войтенко О.В., за довіреністю;

від відповідача: Пересада Р.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка - Валерія» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором оренди № ДО-08/Б-2015 в розмірі 325 899,01 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2017 порушено провадження у справі №910/15342/17 та призначено до розгляду на 02.10.2017.

27.09.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

02.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання 02.10.2017 не з'явився, представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали суду від 12.09.2017 залишені сторонами без виконання.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, а також у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 30.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017, в порядку ст. 89 ГПК України, виправлено допущені при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 описки.

30.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 30.10.2017 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 30.10.2017 з'явився, подане клопотання про витребування доказів підтримав

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача доказів, оскільки:

- в матеріалах справи вже наявний розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені по кожному платежу;

- виписку по надходженню коштів від відповідача за Договором оренди відповідач не позбавлений можливості самостійно надати;

- умовами Договору оренди не передбачено обов'язку з виставлення позивачем рахунків;

- документи, на підставі яких позивач уклав з відповідачем Договір оренди взагалі не є предметом розгляду у даній справі.

В свою чергу, суд вважає за необхідне витребувати у позивача розрахунок індексації орендної плати у відповідності до п. 3.3 Договору оренди, із зазначенням розрахунку визначення такого показника за кожний місяць окремо.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, а також у зв'язку з невиконання сторонами вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 та 02.10.2017 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 13.11.2017.

13.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 13.11.2017 представники сторін з'явились та подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №910/15342/17 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 910/15342/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.А. Грєхова