Рішення № 7022608, 27.11.2009, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа №2-2-1014/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М ’ Я М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2009 року  Миколаївський районний суд Львівської області

в  складі: головуючого  - судді   Березюка Г.М.

при  секретарі  Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Миколаївського районного центру зайнятості Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач по справі, Миколаївський районний центр зайнятості просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 1762грн. 58коп., які було надано відповідачу як допомогу по безробіттю.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 грудня 2007 року відповідач зареєструвався у Миколаївському центрі зайнятості, як шукач роботи і йому був наданий статус безробітного з 27.12.2007 року.У своїй заяві про призначення виплати з безробіття ОСОБА_1 вказував,що на час звернення він незареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності,не займається трудовою діяльністю,не отримує пенсії,не має заробітку або інших доходів,а в разі зміни персональних даних зобов’язується повідомити про це центр зайнятості. Відповідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідачу з 27.12.2007 року було розпочато виплату допомоги з безробіття і він отримав кошти в сумі 1762грн.58коп.

Однак 08.07.2009 року згідно результатів перевірки  баз даних з Державною податковою  адміністрацією було встановлено,що відповідач ОСОБА_1,маючи статус безробітного і отримуючи допомогу з безробіття був працевлаштований в Пустомитівському територіальному центрі соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян отримував доходи від цієї діяльності.

Тому позивач вважає,що ОСОБА_1 порушив статус безробітного,приховав отримані доходи і незаконно отримав допомогу з безробіття на суму 1762грн.58коп.,яку повинен повернути центру зайнятості,а також понести судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала давши аналогічні змісту позовної заяви  пояснення.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позову не визнав та пояснив,що йому було невідомо про те,що перебуваючи на обліку в Центрі зайнятості не можна підміняти основного працівника на роботі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов є обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так згідно п.8 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата по безробіттю припиняється в разі призначення виплати на підставі документів,що містять неправдиві відомості,а якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини,що впливають на умови її виплати з безробітного стягується сума виплаченої допомоги з моменту виникнення цих обставин.

Позовні вимоги стверджуються: заявою про надання статусу безробітного від  27.12.2007року; Карткою обліку відвідування особою Центру зайнятості,надані послуги та прийняті рішення;Запитом відповіді з Державної податкової адміністрації;Актом №48 розслідування страхового випадку та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення.

  За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.  

На підставі наведеного та ст. ст.11, 1166 ЦК України і керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.08.1966р.н. в користь Миколаївського районного центру зайнятості Львівської області на р/р 37174974900331 ГУДК у Львівській області, МФО – 825014, ЗКПО – 23949770 заборгованість в сумі 1762(одну тисячу сімсот шістдесят дві)грн.58коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 51 (п’ятдесят одну) грн. судового збору та  120(сто двадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів  після подання в десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.    

Суддя: