Ухвала суду № 70224328, 13.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке

до Комунального підприємства "ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖКП", Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке

про визнання договору теплопостачання недійсним

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Фрунзенське ЖКП" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 196 016,35 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В межах строків встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи було відкладено з 26.10.2017 на 08.11.2017.

08.11.2017 суд розпочав розгляд справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на питання. Судом досліджено надані сторонами докази.

В судовому засіданні 08.11.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

10.11.17 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації (далі - Позивач) до Комунального підприємства "Фрунзенське ЖКП" (далі - Відповідач) про визнання договору недійсним.

Суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви з таких підстав.

Відповідно до частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку, дотримуючись правил подання позовів.

Отже, подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті і прийняття судом рішення є підставою для відмови в прийнятті зустрічного позову на підставі частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості звернутися з позовом у загальному порядку, дотримуючись правил подання позовної заяви.

Керуючись ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації відмовити.

Зустрічні позовні матеріали повернути Відділу культури, туризму, національностей та релігій Широківської районної державної адміністрації.