Рішення № 7022335, 30.07.2009, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №2-103/2009р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2009 року Жидачівський районний суд Львівської  області у складі :

головуючого-судді                Салія В.В. при секретарі                        Опоки Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом   акціонерного банку „Київська Русь” в особі Львівської філії АБ „Київська  Русь” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки ,-

встановив:

Позивач акціонерний банк „Київська Русь” в особі Львівської філії АБ „Київська  Русь” звернувся з позовом до суду про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та договором поруки боргу в сумі 30 402,68  Євро, а також судові витрати, мотивуючи свої позовні вимоги, тим що відповідач ОСОБА_1 відповідно  до  кредитного договору №30/02-08-ШВ від    29 лютого 2008 року отримав споживчий кредит у сумі 31000.00 Євро під 14,5% річних строком на 60 місяців. Згідно договору він зобов"язувався  повертати кредитні кошти та проценти за користування кредитом щомісячно рівними частинами не пізніше 20-го числа місяця. На виконання умов договору відповідач до травня 2008 року своєчасно здійснював погашення належних до сплати платежів, з травня по жовтень 2008 року допустив чотири просрочки сплати платежів, а з жовтня 2008 року, за винятком січня 2009 року, повністю припинив здійснювати сплату платежів.

29 лютого 2008 року  з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Договір поруки  № 30/02-08-ШВ-ПР, згідно з яким вона поручилася  за своєчасне та повне  виконання передбачених кредитним договором зобов”язань відповідачем ОСОБА_1

29 лютого 2008 року  з відповідачем ОСОБА_3  було укладено Договір поруки  № 30.2/02-08-ШВ-ПР, згідно з яким він поручався  за своєчасне та повне  виконання передбачених кредитним договором зобов”язань відповідачем ОСОБА_1

Згідно договору поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов”язань за кредитним договором.

Згідно з п.3 Кредитного договору Банк вправі вимагати повернення кредиту в цілому до закінчення строку користування кредитом, визначеного у п.1.1 Кредитного договору. У разі неповернення кредиту або несплати відсотків за користування кредитом банк має право звернути стягнення на предмет застави.

Станом на  22.01.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 30355,24 ЄВРО та 136,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, хоч належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ст.224 ЦПК України  у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що позов слід задоволити .

Судом встановлено, що 29 лютого 2008 року між акціонерним банком „Київська Русь” та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №30/02-08-ШВ, згідно якого відповідач отримав на умовах поворотності та платності споживчий кредит у сумі 31000.00 Євро під 14,5%  річних строком на 60 місяців. 29 лютого 2008 року  з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Договір поруки  № 30/02-08-ШВ-ПР, а з відповідачем ОСОБА_3 - Договір поруки  № 30.2/02-08-ШВ-ПР, згідно з якими вони поручилася  за своєчасне та повне  виконання передбачених кредитним договором зобов”язань відповідачем ОСОБА_1

Проте, відповідачі свої зобов'язання не виконують, станом на  22.01.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 30355,24 ЄВРО та 136,00 грн., в тому числі:

1 501,71 ЄВРО простроченої заборгованості по тілу кредиту,

563,85 ЄВРО прострочених процентів по кредиту,

106,04 ЄВРО пені за прострочення погашення кредиту;

145,26 ЄВРО штрафу за прострочення погашення процентів,

415,01 ЄВРО нарахованих процентів за користування кредитом,

26 347,00 ЄВРО строкової заборгованості за Кредитним договором,

1 276,37 ЄВРО пені за несвоєчасне дострокове повернення всієї суми кредиту,

136,00 гривень - сплачені позивачем кошти за Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Витяг з Державного реєстру іпотек.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики.

Відповідно до п.3.1., п.2.4. Кредитного договору у випадку істотного порушення відповідачем умов договору, утворення простроченої заборгованості, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, а відповідач зобов’язаний достроково (до закінчення строку, зазначеного у п.1.1. Кредитного договору) повернути кредит, сплатити проценти та штрафні санкції.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача 1700.00 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 11 лютого 2009 року на майно відповідачів накладено арешт.

На підставі  ст. ст. 525, 526, 543, 554, 612, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 19. 05.1983 р.н., жителя                              ІНФОРМАЦІЯ_1(зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2), індифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, 21. 09.1983 р.н., жительки м. Луцьк, вул.. Соборності,40/17(зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3), та ОСОБА_3 смт. Гнідичів, вул. Л.Українки,6  Жидачівського району Львівської області, індифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Львівської філії АБ «Київська Русь» (рахунок № 3739190009/978 у ЛВФ АБ „Київська Русь”, МФО 385543, ідентифікаційний код Банку 35364697) заборгованість за Кредитним Договором від 29.02.2008 року №30/02-08-ШВ в розмірі 30355,24 ЄВРО (Тридцять тисяч триста п'ятдесят п'ять ЄВРО 24 центи), що становить 329657.90 грн.(триста двадцять дев»ять тисяч шістсот п»ятдесять сім гривень 90 копійок, та 136,00 грн. - за Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Державного реєстру іпотек, а також судові витрати у справі в сумі 1730,00 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень, а всього 331523.90 грн.(триста тридцять одну тисячу п»ятсот двадцять три гривні 90 копійок).

На    рішення  може  бути подана   заява  про   апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  оголошення рішення. Апеляційна  скарга на  рішення  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  до  апеляційного  суду  Львівської області    через  Жидачівський  районний   суд.

Заява  про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подана  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  його  копії.

Головуючий  суддя:       підпис

Суддя  Жидачівського  районного  суду                                                В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення  знаходиться в        

матеріалах цивільної № 2-103/2009р.