Рішення № 7022334, 30.07.2009, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №2-102/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня 2009 року     Жидачівський районний суд  Львівської області у складі :

головуючого-судді    Салія В.В. при секретарі             Опоки Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом  Акціонерного банку „Київська Русь” в особі Львівської філії АБ „Київська Русь” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором іпотеки,-

встановив:

Позивач акціонерний банк „Київська Русь” в особі Львівської філії АБ „Київська  Русь” звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача  ОСОБА_1 борг в сумі  631404.66 грн. та звернення стягнення на належне відповідачці ОСОБА_2 нерухоме майно. 22 червня 2006 року позивач уточнив свої позовні вимоги, згідно яких просить звернути стягнення на належне ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю складу мінеральних добрив по вул. Привокзальна, 4 в смт. Гнідичів Жидачівського району Львівської області, а також судові витрати в сумі 1730.00 грн., мотивуючи свої позовні вимоги, тим що відповідач  ОСОБА_1 відповідно  до  кредитного договору № 78/05-08-ШВ  від  27 травня 2008 року отримав на умовах поворотності та платності споживчий кредит у сумі 200 000,00(двісті  тисяч) гривень  під 20% річних строком на 36 місяців . Він зобов"язувався  повертати кредитні кошти щомісячно рівними частинами не пізніше 20-го числа місяця. Проценти за користування кредитом  зобов”язувався сплачувати щомісячно, не пізніше 10-го числа, наступного за місяцем, за який вони нараховані, за фактичну кількість днів користування кредитними коштами. На виконання умов договору відповідач здійснив погашення належних до сплати платежів лише за один місяць: 10.06.2008 р. сплатив проценти в сумі 555.56 грн., а 20.06.2008 року погасив кредит в сумі 5560.00 грн. Додатковим договором №1 від 26.06.2008 року відповідач отримав ще 300000.00 грн. кредиту, а всього 500000.00 грн. під 23% річних строком на 36 місяців . На виконання умов договору відповідач здійснив погашення належних до сплати платежів лише за один місяць(тіло кредиту) та два місяці(проценти): 10.07.2008 р. сплатив проценти в сумі 4132.68 грн., 08.08.2008 р. сплатив проценти в сумі 9666.30 грн., а 18.07.2008 року погасив кредит в сумі 14127.00 грн. В зв»язку з клопотанням ОСОБА_1 про відтермінування сплати, додатковим договором №2 від 20.08.2008 року змінено графік погашення кредиту. 10.09.2008 р. відповідач сплатив проценти в сумі 9512.87 грн. В зв»язку з клопотанням ОСОБА_1 про відтермінуванням сплати, додатковим договором №3 від 18.09.2008 року змінено графік погашення кредиту – щомісячна сплата тіла кредиту була перенесена на березень 2009 року, відповідач за цей час зобов»язувався сплачувати тільки проценти. Однак відповідач припинив погашення платежів. Згідно з п.2.2. Кредитного договору ОСОБА_1 узяв на себе зобов»язання у випадках, встановлених п. 3.1 Кредитного договору ( обставини, за яких банк вправі вимагати повернення кредиту в цілому до закінчення строку користування кредитом, визначеного у п. 1.1) у триденний строк з дати отримання повідомлення повернути кредит повністю разом з процентами та штрафними санкціями. Таке повідомлення ОСОБА_1 отримав 20.10.2008р.

27 травня 2008 року з відповідачкою  ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинного законодавства України було укладено договір іпотеки, посвідчений 27.05.2008р. нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за номером 581 , згідно з яким відповідачка ОСОБА_2 надала в іпотеку належне їй майно у якості забезпечення вимог позивача, що випливають з кредитного договору. Предметом іпотеки є нежитлова будівля складу мінеральних добрив по вул. Привокзальна, 4 в смт. Гніздичів Жидачівського району, належна  ОСОБА_2 на праві приватної власності. Згідно договору позивач набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором.

Також, відповідно до п.2.9. Кредитного договору ОСОБА_1  узяв на себе зобов’я-зання протягом дії Кредитного договору без попереднього погодження з Банком не отримувати кредити в інших банківських установах та не надавати поруки за зобов’язаннями третіх осіб та не обтяжувати власне майно будь-якими зобов’язаннями. Згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 31.10.2008р. після укладення Кредитного договору до реєстру було внесено запис 1, зареєстрований 10.07.2008р. за №7546142, щодо обтяження належних ОСОБА_1  транспортних засобів (2 одиниці), обтяжувач – ВАТ «Універсал Банк», розмір основного зобов’язання – 34 300 Євро.

Відповідно до п.3.1., п.2.2. Кредитного договору у випадку істотного порушення відповідачем умов кредитного договору, утворення простроченої заборгованості, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, а відповідач зобов’язаний достроково (до закінчення строку, зазначеного у п.1.1. Кредитного договору) повернути кредит, сплатити проценти та штрафні санкції.

Станом на 03 лютого 2009 року сукупна заборгованості до сплати за Кредитним договором становить 631404.66 грн.

В судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, хоч належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ст.224 ЦПК України  у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. С уд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що 27 травня 2008 року між акціонерним банком „Київська Русь” та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 78/05-08-ШВ ,

згідно якого відповідач отримав на умовах поворотності та платності споживчий кредит у сумі 200 000,00 гривень  під 20% річних строком на 36 місяців . Додатковим договором №1 від 26.06.2008 року відповідач отримав ще 300000.00 грн. кредиту, а всього 500000.00 грн. під 23% річних строком на 36 місяців . 27 травня 2008 року з відповідачкою  ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки, посвідчений нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за номером 581 , згідно з яким відповідачка ОСОБА_2 надала в іпотеку належне їй майно у якості забезпечення вимог позивача, що випливають з Кредитного договору, а також усіх додаткових договорів до нього. Предметом іпотеки є нежитлова будівля складу мінеральних добрив по вул. Привокзальна, 4 в смт. Гнідичів Жидачівського району, належна  ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Проте, відповідачі свої зобов'язання не виконують, станом на 03 лютого 2009 року сукупна заборгованості до сплати за Кредитним договором становить 631404.66 грн., в тому числі:

Прострочена заборгованість:

- за основною сумою кредиту: 480 313,00 грн.;

-  проценти по кредиту з врахуванням суми інфляції  25284,28 грн.;

- штраф за просрочення погашення процентів 2485.62 грн.;

- сума нарахованих на позабалансі процентів 23015.00 грн.;

- штраф за порушення умов кредитного договору(п.п.2.9,2.12) – 50000.00 грн.;

- штраф за порушення умов кредитного договору(п.п.2.2,3.3) з врахуванням суми інфляції – 50272.76 грн.

34,00 грн. – плата за витяг з ДРОРМ.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики.

Відповідно до п.3.1., п.2.2. Кредитного договору у випадку істотного порушення відповідачем умов договору, утворення простроченої заборгованості, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, а відповідач зобов’язаний достроково (до закінчення строку, зазначеного у п.1.1. Кредитного договору) повернути кредит, сплатити проценти та штрафні санкції.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання — звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що зобов'язання по договору №№ 78/05-08-ШВ від 27 травня 2008 року забезпечено іпотекою: договір іпотеки  від 27 травня 2008 року. Згідно з п.1.3 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю складу мінеральних добрив по вул. Привокзальна, 4 в смт. Гнідичів Жидачівського району Львівської області . Майно належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу 30.11.2007р. за реєстровим № 808 та внесеного до Державного реєстру правочинів, зареєстрованого комунальним підприємством Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 12810154 .

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05 лютого 2009 року на майно відповідачів накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача 1700.00 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі  ст. ст. 525, 526, 612, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Звернути стягнення на належне ОСОБА_2 нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме - нежитлову будівлю складу мінеральних добрив по вул. Привокзальна, 4 в смт. Гнідичів Жидачівського району Львівської області, в рахунок погашення суми боргу за кредитним договором в обсязі сукупних вимог, визначених на момент фактичного задоволення (поточний борг у розмірі 631 404,66 (шістсот тридцять одна тисяча чотириста чотири) гривні 66 копійок, а також усі майбутні витрати, пов'язані із утриманням та реалізацією предмета іпотеки) на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Львівської філії АБ «Київська Русь».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя              ІНФОРМАЦІЯ_2, індифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Стрий, вул.. Коссака,11а/28, індифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Львівської філії АБ «Київська Русь» судові витрати у справі в сумі 1730,00 (одна тисяча сімсот тридцять) грн.(рахунок № НОМЕР_3 у ЛВФ АБ „Київська Русь”, МФО 385543, ідентифікаційний код Банку 35364697).

На    рішення  може  бути подана   заява  про   апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  оголошення рішення. Апеляційна  скарга на  рішення  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  до  апеляційного  суду  Львівської області    через  Жидачівський  районний   суд.

Заява  про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подана  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  його  копії.

Головуючий  суддя:       підпис

Суддя  Жидачівського  районного  суду                                                В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення  знаходиться в        

матеріалах цивільної № 2-104/2009р.