Рішення № 70222404, 09.11.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4004/17

2/303/2038/17

ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 листопада 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21 864,74 дол. США. Крім цього, просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8 546,92 грн..

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 вересня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладеного договір кредиту № 305/146-Ж, відповідно до якого відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, які передбачені Договором та Графіком погашення кредиту. У порушення умов Договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 24 травня 2017 року, має заборгованість за кредитом 15 503,25 дол. США, за відсотками - 6 361,49 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості, та яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у розмірі 8546,92 грн..

Позивач - представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, через оголошення у пресі. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 вересня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 305/146-Ж, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 17 000 доларів США зі сплатою 13,5 процентів річних, з кінцевим терміном повернення до 26 вересня 2021 року. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, кредит надається Позичальнику для поточних потреб (а.с.4-7).

Згідно Заяви на видачу готівки №11 від 27 вересня 2006 року, ОСОБА_1 - отримав 17000,00 дол. США за Договором кредиту №305/146-Ж у повному обсязі (а.с.10).

-2-

В подальшому, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту №305/146-Ж від 27 вересня 2006 року, згідно умов якого, у звязку із зміною умов кредитування за Договором кредиту, сторони домовилися: з 20 жовтня 2008 року встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 15 процентів річних (а.с.8).

26 червня 2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду про внесення змін до договору кредиту №305/146-Ж від 27 вересня 2006 року, згідно якої викладено перший абзац п.1.1 та п.п. 1.1.1, п.п.1.1.2 п.1.1. Договору в новій редакції (а.с. 9).

Як вбачається із Розрахунку вимог банку у звязку з неповерненням ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №305/146-Ж від 27 вересня 2006 року, його заборгованість за вказаним Договором станом на 24 травня 2017 року, складається із заборгованості за кредитом - 15 503,25 дол. США та за відсотками - 6 361,49 дол. США (а.с.14-16).

Банком належним чином було сповіщено відповідача ОСОБА_1 про наявність заборгованості за кредитним договором №305/146-Ж, про що свідчить наявна в матеріалах справи Вимога про усунення порушень від 29 червня 2017 року (а.с. 12,13).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно статті 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти

За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови Договору кредиту № 305/146-Ж від 27 вересня 2006 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягненню з відповідача підлягають витрати, повязані з публікацією в пресі про виклик останнього у розмірі 60,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-3-

буд.№22, кв.№5 Закарпатської області на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м.Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р №29096880130001, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за Кредитним договором № 305/146-Ж від 27 вересня 2006 року в розмірі 21 864 (двадцять одну тисячу вісімсот шістдесят чотири) долари США 74 центи, з яких: заборгованість за кредитом - 15 503 (п'ятнадцять тисяч пятсот три) долари США 25 центів та заборгованість по відсоткам у розмірі - 6 361 (шість тисяч триста шістдесят один) долар США 49 центів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м.Київ, вул. Ковпака, 29, МФО - 300023, п/р №29096880130001, ЄДРПОУ - 00039019) - 8 546 (вісім тисяч пятсот сорок шість) гривень 92 копійки сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати пов'язані з публікацією в пресі у сумі - 60 (шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак