Рішення № 70222338, 18.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10771/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи його тим, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 29.08.2011 р. був укладений кредитний договір № 1208 SK за умовами якого банк надав позичальнику у строкове платне користування грошові кошти в сумі 183 000,00 грн. зі сплатою 17,5 відсотків річних за користування кредитними коштами, строком до 29 серпня 2023 року.

В забезпечення виконання зобов’язань по поверненню кредитних коштів, між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2 29 серпня 2011 був укладений іпотечний договір № 1208 І, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 1162, відповідно до якого, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1Ю та ОСОБА_2 передали в іпотеку банку наступне майно: квартиру загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., що складається з двох жилих кімнат, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Вузька, 89/7.

Позичальник свої обов’язки за кредитним договором не виконує належним чином не сплачує проценти користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Зважаючи на невиконання позичальником умов кредитного договору позичальник повинен сплатити загальну суму заборгованості, що станом на 05.10.2016 р. становить 320 248,84 грн., з них:

- борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих у зв’язку з порушення зобовязань щодо повернення кредиту – 171 595,45 грн.

1)поточна заборгованість за кредитом – 149 718,08 грн.;

2)заборгованість за простроченим кредитом – 17 658,68 грн.

3)інфляційні витрати – 3619,92 грн.

4)3 (три) відсотки річних – 598,77 грн.

- борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3 % річних, нарахованих в зв’язку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів – 106 012,89 грн.

1) сума простроченої заборгованості за відсотками – 85 266,74 грн.

2) 3 (три) відсотки річних – 2890,19 грн.

3) інфляційні втрати – 17033,21 грн.

4) сума заборгованості за нарахованими процентами – 822,75 грн.

- пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення платежу – 42640,50 грн.

Просить суд в рахунок погашення ОСОБА_3 перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 1208SK від 29.08.2011 р. у розмірі 320 248,84 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1208І, а саме квартиру, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Вузька, 89/7, зняти з реєстрації та виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вищевказаної кварти.

Представник ПАТ «ВТБ Банк»в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності представника позивача задовольнивши позов.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 29.08.2011 р. був укладений кредитний договір № 1208 SK за умовами якого банк надав позичальнику у строкове платне користування грошові кошти в сумі 183 000,00 грн. зі сплатою 17,5 відсотків річних за користування кредитними коштами, строком до 29 серпня 2023 року, що підтверджується доданим до матеріалів справи кредитним договором.

Відповідно до п. 3.4. кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється 28 числа кожного місяця відповідно до графіку погашення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг.

Відповідно до п. 3.9. кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів у валюті кредиту на рахунок позичальника зазначений в п. 3.6. договору. Днем видачі кредиту вважається день перерахування коштів на рахунок. Кредитні кошти були надані позичальником 29.08.2011 р. в розмірі 183 000,00 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки № 49121 від 29.08.2011 р.

Позичальник свої обов’язки за кредитним договором не виконує належним чином не сплачує проценти користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Пунктом 7.1. кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником зобовязань з погашення кредиту та/або інших платежів згідно умов договору, позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі сплатити суми боргу з рахуванням 0,1 % від суми прострочення зобовязань за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 5.3.11 кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути кредит, у випадках передбачених п. 5.2.1. договору (невиконання, неналежне виконання) зобов’язання щодо сплати платежів,а також комісії винагороди, неустойки тощо передбаченої договором, протягом 30 календарних днів з дати відправлення Банком відповідної вимоги.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Зважаючи на невиконання позичальником умов кредитного договору позичальник повинен сплатити загальну суму заборгованості, що станом на 05.10.2016 р. становить 320 248,84 грн., з них:

- борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих у зв’язку з порушення зобовязань щодо повернення кредиту – 171 595,45 грн.

5)поточна заборгованість за кредитом – 149 718,08 грн.;

6)заборгованість за простроченим кредитом – 17 658,68 грн.

7)інфляційні витрати – 3619,92 грн.

8)3 (три) відсотки річних – 598,77 грн.

- борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3 % річних, нарахованих в зв’язку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів – 106 012,89 грн.

1) сума простроченої заборгованості за відсотками – 85 266,74 грн.

2) 3 (три) відсотки річних – 2890,19 грн.

3) інфляційні втрати – 17033,21 грн.

4) сума заборгованості за нарахованими процентами – 822,75 грн.

- пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення платежу – 42640,50 грн.

В забезпечення виконання зобов’язань по поверненню кредитних коштів, між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2 29 серпня 2011 був укладений іпотечний договір № 1208 І, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 1162, відповідно до якого, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1Ю та ОСОБА_2 передали в іпотеку банку наступне майно: квартиру загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., що складається з двох жилих кімнат, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Вузька, 89/7, що підтверджується доданим до матеріалів справи договором іпотеки.

Відповідно до п. 1.1. іпотечного договору, іпотеко давці з метою забезпечення виконання зобовязань, зазначених в п.1.2. цього договору, передають іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно зазначене в п. 2.1. цього договору, а іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах визначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 2.1. іпотечного договору: іпотеко давці передають іпотекодержателю нерухоме майно: квартиру загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., що складається з двох жилих кімнат, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Вузька, 89/7.

Відповідно до п. 4.2.3 іпотечного договору у разі невиконання/неналежного виконання позичальником умов основного зобов’язання та/або цього договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що 13.06.2016 р, за вих. № 7546/1-2.2 на адресу іпотекодавців були надіслані вимоги про усунення порушення в порядку ст. 35 ЗУ «України «Про іпотеку», Однак вимоги банку були залишені без задоволення.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно звіту про експертно-грошову оцінку ринкової вартості житлової нерухомості двохкімнатної квартири № 7 загальною площею 53,10 кв.м., що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Вузька, 89/7 ринкова вартість об’єкта оцінки складає 547,827,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У той же час, звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку".

При вирішенні позовної вимоги про виселення суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у справі № 6-1449цс15 (постанова Верховного Суду України від 3 лютого 2016 року).

Частиною першою статті 40 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку жилий будинок чи жиле приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного жилого приміщення, є стаття 109 ЖК УРСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення.

За змістом частини другої статті 40 Закону України "Про іпотеку" та частини третьої статті 109 ЖК УРСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку жилий будинок чи жиле приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити жилий будинок чи жиле приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють жилий будинок або жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до частини другоїстатті 109 ЖК УРСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Отже особам, яких виселяють із жилого будинку (жилого приміщення), що є предметом іпотеки і придбаний не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, при зверненні стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку одночасно надається інше постійне житло. При цьому за положенням частини другоїстатті 109 ЖК УРСР постійне житло вказується в рішенні суду.

При виселенні в судовому порядку з іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту і забезпеченого іпотекою цього житла, відсутність постійного жилого приміщення, яке має бути надане особі одночасно з виселенням, є підставою для відмови в задоволенні позову про виселення.

Виселення громадян з іпотечного майна, придбаного за рахунок кредитних коштів, єпідставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання ( частина четверта статті 109 ЖК УРСР).

З матеріалів справи видно, що предмет іпотеки не був придбаний за рахунок кредитних коштів, а тому виселення осіб із майна житлового приміщення можливе тільки у випадку надання іншого постійного житла. В даному випадку іншого посітйного житла, яке має бути надане особі одночасно з виселенням не має, а отже це є підставою для відмови в позові про виселення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» підлягають частковому задоволенню, а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, сплачені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, ст. 12, 33, 38-39 Закону України «Про іпотеку», 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення ОСОБА_3 перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 1208SK від 29.08.2011 р. у розмірі 320 248,84 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1208І, посвідченого 29.09.2011 р. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 1163, укладеним між ПТА «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а саме, квартиру загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., що складається з двох жилих кімнат, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Вузька, 89/7, належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради на підставі рішення № 334 від 26.10.2005 р. шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом, що становить 547 827,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 7559,73 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6