Постанова № 70221088, 14.11.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13450/17

Провадження № 3/263/2230/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР№ 080365, відповідно до якого, 15.09.2017 року, близько о 20:10 годині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_2, в м. Маріуполі Центральному районі на перехресті вул.Карпінського та вул.Бахмутської, при повороті ліворуч не переконався в безпечності, не надав перевагу велосипедисту ОСОБА_3, який рухався прямо у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки та велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.1 та 16. 13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 080365 від 12.10.2017 року (а.с.2), висновком за матеріалами ЖЄО №29194, 29222,29223,29230 від 15.09.2017 року (а.с.5), формою виводу (а.с.6), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2017 року (а.с.7-8), схемою місця ДТП від 15.09.2017 року (а.с.8), фототаблицею (а.с.9-12), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.13, 15), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.16).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.( № рахунку - 31211206700052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ – 37989721,код класифікації доходів бюджету – 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко