Ухвала суду № 70219049, 13.11.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/937/14-ц

Провадження № 6/639/162/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія ФІНРАЙТ» через свого представника ОСОБА_1, якадіє на підставі довіреності від 24.05.2017, звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд замінитивибулого стягувача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія ФІНРАЙТ», як правонаступника під час здійснення виконавчого провадження ВП № 35385432 з виконання виконавчих листів по справі № 639/937/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія ФІНРАЙТ» посилається на те, що в провадженні державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження ВП № 53585432 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

16.05.2017 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» і заявником укладено Договір Факторингу № 16.05.17-ДГ, на підставі якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (з Правилами), укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та відступленого 20.04.2015 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі Договору Факторингу № 17 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія ФІНРАЙТ».

На примусовому виконанні в Жовтневому ВДВС ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

З огляду на те, що до ТОВ «Фінансова компанія ФІНРАЙТ» перейшло право вимоги за кредитним договором, договором страхування, укладеними між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 відступленим ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» від АТ «УкрСиббанк» на підставі Договору Факторингу № 17 від 20.04.2015 та вдруге відступленим ТОВ «Фінансова компанія ФІНРАЙТ» ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі Договору факторингу № 16.05.17-ДГ від 16.05.2017, тому ТОВ «Фінансова компанія ФІНРАЙТ» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» та правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у справі, що на думку заявника, надає йому право звернутися до суду із заявою про заміну стягувача.

У судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд заяви про заміну сторони без участі заявника.

Заінтересовані особи, які повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, їх неявка відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2014, яке набрало законної сили, позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договоромпро надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11372950000 від 17 липня 2008 року в розмірі 174774,60 грн, з яких: 135525,79 грн кредитна заборгованість; 31752,11 грн заборгованість по процентам; 2187,20 грн пеня за прострочення сплати процентів; 5309,50 грн пеня за прострочення сплати кредиту. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судовий збір в розмірі 873 грн 87 коп. з кожного (а.с. 92-95).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.2016, яка набрала законної сили, замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» під час виконання виконавчих листів по справі № 639/937/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, виданих Жовтневим районним судом м. Харкова 14.04.2015 (а.с. 161-163).

16.03.2017 державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову ВП № 53585432 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 639/937/14-ц, виданого 14.04.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова , боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 241).

16.05.2017 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» і заявником укладено Договір Факторингу № 16.05.17-ДГ, на підставі якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (з Правилами), укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та відступленого 20.04.2015 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі Договору Факторингу № 17 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія ФІНРАЙТ». (а.с. 237-240).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу № 16.05.17-ДГ від 16 травня 2017 р. у перелік кредитних договорів входить кредитний договір № 11372950000 від 17.07.2008, боржником за яким є ОСОБА_2 (а.с. 240).

Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відступив заявнику право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, щоу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

В звязку з наведеним звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ»про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»(ЄДРПОУ 38750239) наТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (код ЄДРПОУ 40997279, юридична адреса: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б, п/р № 26004013053814 в ПАТ «Сбербанк» Харківське відділення № 3, МФО 320627) увиконавчому провадженні ВП № 53585432 з примусового виконання виконавчого листа № 639/937/14-ц, виданого 14.04.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова, боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»(код ЄДРПОУ 38750239), у зв'язку з переходом до Товаристваз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» прав Кредитора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк