Ухвала суду № 70217181, 09.11.2017, Біловодський районний суд Луганської області

09.11.2017

Справа № 408/5336/17-ц

2/408/1379/17

УХВАЛА

про залишення без руху

09 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ощадбанку України про зобов’язання Ощадбанку України оформити додатковий договір про продовження строку зберігання депозиту з 14 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до Ощадбанку України, в якому просить зобов’язати відповідача оформити додатковий договір з ним про продовження строку зберігання депозиту з 14 вересня 2014 року, посилаючись на ненадання банком відповіді на його пропозицію.

Також у позовній заяві міститься клопотання позивача, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору за подання цього позову, оскільки він проживає в зоні АТО, ніде не працює та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є важкий майновий стан сторони, що повинно бути підтверджено документально.

Позивачем на підтвердження свого важкого майнового стану надано ксерокопію його паспорту, точніше сторінку паспорту з відміткою про його зареєстроване місце проживання, з якої йдеться, що він зараз проживає на тимчасово окупованій території України, а також свідоцтва про народження дітей, з яких видно, що позивач має двох малолітніх дітей.

Між тим, з доданої до позовної заяви копії депозитного договору, вбачається, що предметом цього договору є депозитні відносини щодо грошових коштів на суму 4313,40 доларів США. Дані кошти належать позивачу.

Наведене свідчить, що ці немалі кошти у позивача є вільними від потреб його сім’ї, а отже дана обставина спростовує посилання позивача на його скрутний майновий стан.

В даному випадку неможливо погодитись з тим, що позивач не в змозі оплатити судовий збір, тому клопотання про звільнення його від сплати судового збору слід відхилити.

У зв’язку з відхиленням клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, подана ним позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. (див. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ).

Вказаний недолік виключає можливість для відкриття провадження у справі, у зв’язку з чим подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для його усунення.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ощадбанку України про зобов’язання Ощадбанку України оформити додатковий договір про продовження строку зберігання депозиту з 14 вересня 2014 року - залишити без руху.

Для усунення недоліку позивачеві слід сплати судовий збір в розмірі 640,00 грн. на розрахунковий рахунок № 31219206700103 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 37336169, код ДК 22030001, призначення платежу: *;101; реєстраційний номер платника податків (ЄДРПОУ); судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Біловодський районний суд Луганської області.

Цей недолік ОСОБА_1 слід усунути у строк терміном п’ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв